Vad är illuminati? är det bara en bluff?

Vem skapade utomjorlingarna?

Det är en bra fråga, fast också lurig eftersom den förutsätter att det finns en skapare som med sin egen vilja valt att skapa dem. Att universum bara uppkom ur ingenting utan orsak tror inte jag heller. Men att något har en orsak innebär väl inte att det måste finnas en skapare i meningen varelse/entitet. Orsaken kan vara kosmiska krafter som är bortom vårt förstånd att begripa det minsta av än så länge. Det kan finnas parallella universum etc. Även om det finns en skapare behöver det inte alls vara den just du tror på heller.

Om det förresten finns en enda skapare av allting, varenda atom etc. så borde ju denna skapare dessutom valt att skapa dessa onda entiteter du talar om eller hur?

Och jag påstår att dessa ’krafter’ ges till personen av entiteterna när man går djupare i den 'förbjudna kunskapen'. Men det är inte den riktiga formen av andlighet. Det är bara saker som gör att man får känna sig speciell, övernaturlig osv. Vilka nyttor har man av det, egentligen?

Vilka nyttor man har av t.ex. kundalini yoga förklarade jag klart och tydligt i tidigare inlägg. Bättre hälsa både psykiskt och fysiskt.
Att kunna utföra healing och s.k. "mirakel" är också något som kommer utav 'dessa läror'. Allt detta skulle innebära kraftigt minskade sjuktal och ett enormt mkt mindre behov av läkemedel och psykiatri, vilket i sin tur innebär förlorade pengar för de som nu drar in enorma pengar på att vi är sjuka och deprimerade etc.

I övrigt är det åter igen otroligt fånigt att påstå som du gör att farliga entiteter börjar komma till en vid anammande av "dessa läror". Att t.ex. jämföra yoga med att ha en seans där man tillkallar andar och använder svart magi utan att veta något om det etc. är verkligen en enorm överdrift, och du vill väl använda det för att rättfärdiga din poäng men i själva verket framstår du bara som löjlig.

Genom att ta emot det ’förbjudna kunskapen’, precis som djävulen ljög om för Adam och Eva. Men blev dem gudar? Nej, dem blev fett blåsta. Sedan insåg dem sitt misstag, vände sig till Gud och blev förlåtna. Det var så dem upptäckte att dem var underkastade Gud.

Den berättelsen är väldigt symboliskt för att just Satan vill göra oss fria, få kunskap och intellekt medan hans fiende Jehova vill behålla oss som hans slavar. Det tyder på hur Abrahams tre religioner manipulerar oss att tro att fritt tänkande och kunskap är något fel och att man ist. bör göra som Jehova säger för att inte bli bestraffad. Skrämseltaktik.

Dem inser inte och vill inte inse att dem redan är underkastade. Dem vill själva bestämma. Och det kan dem också få göra. Men med konsekvens.

Konsekvenserna av att tro stenhårt på islam då? Så som självmordsbombare etc.

För att det islam gjorde med mig andligt överträffade alla dessa läror ofantligt. ’They got nothing on islam’ så att säga.

Islam är ett program precis som kristendomen. Ungefär som ett operativsystem man laddar in i en dator så man börjar tänka och fungera på ett visst sätt. Yoga och meditation är fysiska och psykiska tekniker för att uppnå bättre hälsa. Men mår du bra av islam så good for you then.

Men vad skall man göra i meditation? Man skall tömma sitt huvud på tankar, på värderingar, man ska se bortom personligheten. Sedan skall man ge tillträde för ’kosmos’ ’energi’ ’universum’ osv.

Ganska underlig tolkning av meditation att man får tillträde till "kosmos". Beror på vilken meditation man använder sig av, finns många olika.
Men framför allt ger meditation rent generellt tillgång till ens högra (kvinnliga hjärnhalva), Yin, mörkret eftersom man stänger av den vänstra logiska som hela tiden är upptagen av att tänka. Resultatet blir att man får bättre kontakt med sitt inre och blir en mer harmonisk person.
Skulle alla på denna jord börja göra detta dagligen skulle vi snart uppnå världsfred. Men eftersom krig, kriminalitet och konflikter är en källa till stora pengar så ska vi inte få känna till sådant här. Islam och kristendom är de huvudsakliga programmen för att sätta stopp för oss där. Kan ta dig som exempel. Och jag försöker inte ens vara taskig när jag säger det, utan syftar bara på hur du hela tiden vill attackera meditation, yoga och allt annat som "Gud varnat för".

Men man får lov att mörda skyldiga?

Nej, det var ju det jag gav exempel på.

Men för att förtydliga också, så kan inte en ’privatperson’ ta ut hämnd hur som helst om något görs mot honom eller familj och dylikt. Det måste gå genom domstol och rättsprocess precis som här.

Men om människorna som attackerar muslimer, gör det eftersom några muslimer har mördat deras nära och kära, är inte dessa människor oskyldiga då?

Ja då är det ju uppenbart att det är muslimerna som gjorde fel från början? Jag förstår inte poängen du försöker göra.

Hur kan muslimer veta varför man attackerar dem och vad känslorna bakom attacken är?

Om dem själva har mördat någon så borde dem ju veta det? Då har dem begått orättvisa.

Hur kan du veta vad som är rätt? Tänk om extremisterna tänker exakt likadant som dig? Att man endast får attackera skyldiga, vilket dom tycker att dom gör.

För bevisen är så tydliga. Läste du inte vad jag citerade eller?

‘’KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.’’

Här säger Gud, dra inte vapen först. Har dem affärsmän, mammor, söner, döttrar, pappor, arbetare osv som sitter på bussen m.m. dragit vapen mot dem som kommer med bomben tex? Nej, och även om en, två, tre eller hur många som helst som sitter på bussen hade gjort det, och det sitter en oskyldig, så har dem inte rätt att döda en oskyldig. Och även om inte ens denna ensamma oskyldiga person suttit med så har man inte rätt att ta lagen i egna händer, precis som här.

’’Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er; ja, förtryck är ett värre ont än döden.

Vem ges rätten att döda? Dem som angriper vapen först, och i det här specifika fallet, de invånarna i Mecka som förtryckte och drev ut muslimerna ur deras hem. Hela staden blev varnad att muslimerna tänker komma tillbaka till sina hem och familjer, och att dem som skulle göra motstånd skulle också möta motstånd.

Kämpa inte mot dem i den Heliga Moskéns närhet, om de inte själva tar upp striden där; men kämpar de mot er (där), så döda dem. Det är förnekarnas lön.’’

Igen, OM dem attackerar.

’’Men om de lägger ned vapnen (skall de se att) Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.’’

Och kämpa mot dem till dess allt förtryck upphör och all dyrkan kan ägnas Gud. Om de då slutar (strida) skall alla fientligheter upphöra utom (mot) de orättfärdiga (som vill kämpa vidare).

Och här kommer en av den viktigaste ’versen’ i sammanhanget, som jag verkade glömma först. Att om motståndarna, som först gör motstånd, men sedan lägger ner sitt vapen och slutar strida, så skall inte muslimerna döda dem. Och inte bara låta bli att döda. Muslimerna skall släppa ’alla fientligheter’ mot dem.
Hur tydligt är det inte?

Nej det gjorde du inte. Du skrev att gudsfruktan inte uteslöt medmänsklighet, men frågan är vad du skulle välja om det ena uteslöt det andra.

Jo, jag svarade;

Och om syftet är att dyrka Gud för att få paradiset och följa de riktlinjer (som endast är till nytta till människan) så är ju valet ganska självklart, visst? Vem i sitt rätta tillstånd skulle välja det här flyktiga korta livets illusoriska njutningar framför paradisets eviga bliss?

Och kämpa mot dem till dess allt förtryck upphör och all dyrkan kan ägnas Gud. Om de då slutar (strida) skall alla fientligheter upphöra utom (mot) de orättfärdiga (som vill kämpa vidare)

jag förstår hur du kan se ödmjukhet i detta. men jag kan ändå inte riktigt vara ok med

Och kämpa mot dem till dess allt förtryck upphör och all dyrkan kan ägnas Gud

i case of war med en muslim....har han då rätten av gud att fortsätta kriget mot mig tills jag underkastar mig hans gud?

verserna du länkar säger emot sig själv lite. för det står ju också att så sanbbt fienden lägger ner vapnen så slutar kriget...eller hur?

jag tror inte att det behöver vara ett problem att tolka koranen fredligt. dock måste man förstå att versen du länkar är motsägelsefull och garanterat "fel tolkad". och en sån "feltolkning" förstår jag när det står på så vis. nu vet jag inte om du ens länkade en verklig vers...men jag utgår från att du inte vill smutskasta din religion och länka osanningar. så jag köper det för lite av min tid.

Jovisst, och det framgick ju väldigt bra på t.ex. Uppdrag Gransknings program "Imamernas råd".

Den var 100% vinklad. Jag går på föreläsningar hos en av dessa imamer. Och på programmet visades inte hela samtalen, iaf inte hos honom som jag känner. Dem ville att han skulle komma med på ’Debatt’ efter programmet skulle visas, men han tackade nej, för han vet hur dessa program går till.

MEN, han ringde in dit och sa att han uppmanar dem att lägga fram hela deras samtal och transkription på sin hemsida om dem är ärliga. Som svar fick han att man inte kunde höra ordentligt från början. Så lämpligt.

Under samtalet som pågår innan det man ser på klippet så säger kvinnan som låtsas att hon älskar sin man, och att hon vill att relationen skall repareras. Om en person målar upp situationen på det sättet så kommer svaret såklart att formas därefter.

Och nu är hela den här grejen påhittad, hur skall det betyda att det här är något vanligt? Att det sker är det ingen som nekar, men dem överdriver grejen som att det vore standard.

Diskussionen om kvinnor för övrigt finns i inläggen ovanför, jag behöver inte upprepa mig.

Det "Gud" säger verkar då gå före känslan av vad ens eget sunda förnuft och intellekt säger, och det är det som är det farliga.

Det är en subjektiv åsikt. Jag tycker den är i harmoni med mitt sunda förnuft och intellekt.

Ska vi få en värld som kännetecknas av fred och positiv utveckling bör vi se till att skapa den själva och inte förlita oss på vad som står i någon tusenårig bok skriven av vem vet vad, anser jag iaf.

Förlitar inte du dig på vad som sägs/hittas på om sumerernas gudar?

Koranen är tidlös. Som sagt, när man läser den så tilltalar den saker som man själv går igenom inom sig och ser i sin omgivning. Den tilltalar själen, och själen består likadan genom alla tider.

Vad jag vet så förmedlar de information som de i sin tur forskat om på olika håll i olika religioner samt dess kopplingar till olika historiska händelser, ockulta verksamheter etc.

Såklart dem har läst saker och studerat också. Men det är inte allt dem gör.


David Icke skriver i Truth Vibrations;

“My own feeling, and what I have channeled

I had other visions and channeling which together gave me this overall picture of what actually happened two thousand years ago. “

På en radiointervju säger han;
“ those who are helping the planet and humanity though this crucial period in their evolution, they have asked me to put together in this book all that I have learned so far.”

Och;
“Communicating with such beings on other levels of Creation is the most natural thing in the world.”

han går vidare med att förklara hur detta går till;

“This process is called channeling. The thought forms can be turned into written words, this is known as automatic writing, your hand writes on the paper sometimes with incredible speed, but the words and information are not yours and could not possibly be yours, because you often know nothing about the subject taking shape in front of you. It is also possible to hear the thought forms as a soft gentle voice inside your head. I call this method ‘getting it direct’, On a more limited level its possible to communicate through dowsing.”

Sumerisk mytologi och de tusenåriga lertavlor man hittat i forna Irak med bilder på solsystemet,

Detta är något som kommer från Zecharia Sitchin, som saknar utbildning inom ämnet. Han är självlärd och har kommit fram med hypotetiska förslag om utomjordingar.

Det finns starka debunks om hans påståenden. Solen ritades tex inte som på den där bilden. Och månen hade en egen symbol. Varför har man inte använt sig av de symboler som man annars alltid använde i denna bild? Och i deras anteckningar där de observerat rymden finns bara sju planeter funna.

Dessa folk fabricerar sina bevis, vilket blir totalt uppenbart när man kollar på debunksen. Här är en lång som går igenom många av de saker som tas upp i Ancient Aliens serien. Argumenten därifrån är dem som florerar på internet och i dessa kretsar;

Men att något har en orsak innebär väl inte att det måste finnas en skapare i meningen varelse/entitet.

Exakt, Gud är ingen varelse eller entitetet. Gud är något som vi inte ens kan föreställa oss. Till skillnad från entiteterna som låtsas vara gudar och våra skapare, men dem själva är inne i skapelsen och således bara skapelser och underkastade skapelsens begränsningar.

Om det förresten finns en enda skapare av allting, varenda atom etc. så borde ju denna skapare dessutom valt att skapa dessa onda entiteter du talar om eller hur?

Såklart. De spelar ett syfte i skapelsen.

Vilka nyttor man har av t.ex. kundalini yoga förklarade jag klart och tydligt i tidigare inlägg. Bättre hälsa både psykiskt och fysiskt.

Meditation osv är inte det enda alternativet. Inom islam så läggs också fokus på vad man stoppar i sig, att vara medveten om det psykiska tillståndet osv.

Att kunna utföra healing och s.k. "mirakel" är också något som kommer utav 'dessa läror'.

Ja, dem måste ju kunna erbjuda något som verkar mycket speciellt och tilltalande för att folk skall lägga sin tro och tillit till dem. Och det är just i det som felet ligger.

Allt detta skulle innebära kraftigt minskade sjuktal och ett enormt mkt mindre behov av läkemedel och psykiatri, vilket i sin tur innebär förlorade pengar för de som nu drar in enorma pengar på att vi är sjuka och deprimerade etc.

Jag håller med om att medicinsk behandling är den sista platsen att söka vård på. Mycket går att göras med kosten och den mentala inställningen, vilket inte kräver de österländska metoderna.

I övrigt är det åter igen otroligt fånigt att påstå som du gör att farliga entiteter börjar komma till en vid anammande av "dessa läror". Att t.ex. jämföra yoga med att ha en seans där man tillkallar andar och använder svart magi utan att veta något om det etc. är verkligen en enorm överdrift, och du vill väl använda det för att rättfärdiga din poäng men i själva verket framstår du bara som löjlig.

Njah. När man fördjupar sin meditation så kan man råka ut för besatthet i form av hallucinationer i syn och hörsel, okontrollerade skakningar i kroppen, skräck som överförs på en, vilket leder till psykotiska tillstånd. Exakt samma sak om man blir besatt av en entitet genom shamanism, seans, magi osv osv. Det bara kallas för olika saker av de olika metoderna, med effekten och symptomen är desamma.
http://www.dangerofchi.org/
http://www.kundalini.se/svbrosch-1024.html

I denna video pratar han igen om att endast Jesus namn har auktoritet över entiteter, vilket inte är sant. Att läsa Koran fungerar alldeles utmärkt. Dem lärda säger att varför Jesus namn fungerar är för att entiteternas mål är att få oss göra avgudadyrkan, och när man kastar ut dem i Jesu namn så har man begått avgudadyrkan och entiteten kan lämna kroppen, mission accomplished=)

Den berättelsen är väldigt symboliskt för att just Satan vill göra oss fria, få kunskap och intellekt medan hans fiende Jehova vill behålla oss som hans slavar. Det tyder på hur Abrahams tre religioner manipulerar oss att tro att fritt tänkande och kunskap är något fel och att man ist. bör göra som Jehova säger för att inte bli bestraffad. Skrämseltaktik.

Jag känner till detta, att Jehova är en undergud som gjorde en pakt med de högre gudarna, typ galactic federation. Inte heller här har jag sett några övertagande belägg, bara snygg lingvistik. För att kringgå att det finns en Skapare och endast en Skapare som har makt över allt i Sin skapelse så använder man sådan här retorik. Då kan man kalla byta plats på satan och Gud.

Konsekvenserna av att tro stenhårt på islam då? Så som självmordsbombare etc.

Det har jag också redan diskuterat precis här ovan.

Kan ta dig som exempel. Och jag försöker inte ens vara taskig när jag säger det, utan syftar bara på hur du hela tiden vill attackera meditation, yoga och allt annat som "Gud varnat för".

Non taken=)

Likställer du mitt argumenterande med krig? Snälla du, du själv kritiserar religion och kallar det för program som gör att man tänker på ett visst sätt. Det du tillskriver dig till blir lika mycket ett program, fast ett annat.

Jag attackerar inte, jag ger min syn på saken utifrån den information jag mött på vägen och den erfarenheten jag haft.

Och kämpa mot dem till dess allt förtryck upphör och all dyrkan kan ägnas Gud

i case of war med en muslim....har han då rätten av gud att fortsätta kriget mot mig tills jag underkastar mig hans gud?

Nej, det står till dess allt förtryck upphör och all dyrkan KAN ägnas Gud, dvs att dem kan be och prata om Gud utan att bli förtryckta. För polyteisterna blev inte mördade i Mecka, vilket är bevis för det påståendet.

verserna du länkar säger emot sig själv lite. för det står ju också att så sanbbt fienden lägger ner vapnen så slutar kriget...eller hur?

Det är det den säger. Hur menar du att den säger emot sig själv?

Jag tycker inte det finns några tvetydigheter i den. Förklara gärna.

nu vet jag inte om du ens länkade en verklig vers..

.
Bra, det är ett krav för en muslim att be om bevis för varje påstående som någon gör och man inte hört förut, så att man kan veta om det är ett riktigt och autentiskt påstående. Verserna kommer från den andra suran (kapitlet) och aaya (vers) 190-193 (2:190-193).

Den var 100% vinklad

du kan uttala dig om det du har direkta uppgifter om. dvs, din vän.

men den visar ändå bottenskrapet av islam. förhoppningsvis bottenskrapet. finns det värre tolkningar i praktik i sverige så blir jag rädd.


ALL dyrkan kan ägnas gud....all innefattar väl alla? dom som inte är muslimer också?
det är inte tydligt i mina ögon och därför kan jag också se aggresiva tolkningar från extrema...kan inte du det?

För polyteisterna blev inte mördade i Mecka, vilket är bevis för det påståendet.

det här känns ju skumt...var tog desa vägen då? vad jag vet så tolereras ingen annan religion än islam i saudi-arabien. fö en väldigt diskriminerande form av islam. sett ur ett jämlikt perspektiv.

Den var 100% vinklad.

Haha. Inte ens en enda ynka procent ovinklad alltså? Dem sa ju det dem sa, klart och tydligt. Gick inte att misstolka.
Jag kan gå med på att TV program ofta vill skapa sensationer etc. precis som folk vill ha uppmärksamhet. Men, faktum kvarstår att imamerna sa saker så som att hon inte ska gå till polisen om hon blivit misshandlad, att enda undantaget för att säga nej till sex är om hon är sjuk eller har mens och att "den riktiga kvinnan är hon som säger: jag kan inte sova tills du är nöjd med mig" etc. etc. Det kan du inte förneka hur mkt du än vill.

Det är en subjektiv åsikt. Jag tycker den är i harmoni med mitt sunda förnuft och intellekt.

Fast det finns nog många religiösa som gör och har gjort saker som gått emot deras riktiga magkänsla enbart för att behaga en gud också. Du sa ju själv att ens egna känslor inte spelar så stor roll om ändå Gud har sagt att själen mår bäst av att göra på ett visst sätt, om jag förstod dig rätt.

Förlitar inte du dig på vad som sägs/hittas på om sumerernas gudar?

Inte helt och hållet. Inte lika mkt som du verkar förlita dig på vad din Gud säger, men jag är öppen för olika teorier och att det kan finnas mkt dold och förvrängd info för att vi inte ska känna till sanningen. Sumerernas gudar är ett exempel.

David Icke skriver i Truth Vibrations

Han är en märklig figur med storhetsvansinne (påstår sig vara en messias-gestalt) som jag inte har mkt till övers för som sagt. Att kanalisera information från entiteter behöver enligt mig dock inte betyda att informationen är fel eller skadlig. Det beror väl på vilka entiteter det handlar om. Dock kan man ifrågasätta trovärdigheten om all information enbart sägs komma från detta, vilket det inte gör i t.ex. Maxwells fall som ägnat hela livet åt att forska om olika religioners ursprung etc.
Men hur vet du t.ex. att din profets information inte kanaliserades från entiteter utan från den riktiga guden?

Detta är något som kommer från Zecharia Sitchin, som saknar utbildning inom ämnet. Han är självlärd och har kommit fram med hypotetiska förslag om utomjordingar.

Det finns starka debunks om hans påståenden.

"Starka debunks" finns det ju emot allt möjligt, som filmen Zeitgeist t.ex. men i slutändan handlar det ändå om tro eftersom religiösa skrifter går att tolka på olika sätt, finns i olika upplagor på olika språk med olika meningsuppbyggnader etc. etc.

De professorer som finns inom religion och historia har ju fått sin uppfattning ifrån de böcker och den information de tagit del av under sina studier på universitet etc. Men om informationen i dessa böcker är förvrängd från början (vilket hela konspirationen till stor det går ut på; att sann information är förvrängd och dold) så hamnar ju allting i ett annat läge. Vissa är mer öppna för denna möjlighet medan andra (de flesta) har bestämt sig för hur världen ser ut, vem Gud är och vad som är vår verklighet etc.

Klippet du länkade om Ancient Aliens har jag redan sett och visst, en del av det som tas upp där kanske stämmer. Betyder dock inte att allting som sägs i programmet eller av andra med liknande teorier har helt fel, därav blir det lite vinklat.

Såklart. De spelar ett syfte i skapelsen.

Vilket syfte då?

Ja, dem måste ju kunna erbjuda något som verkar mycket speciellt och tilltalande för att folk skall lägga sin tro och tillit till dem. Och det är just i det som felet ligger.

Låter bara som ett påhittat argument för att vinna en poäng.

När man fördjupar sin meditation så kan man råka ut för besatthet i form av hallucinationer i syn och hörsel, okontrollerade skakningar i kroppen, skräck som överförs på en, vilket leder till psykotiska tillstånd.

Om detta skulle vara så vanligt som du påstår så hade jag väl fått dessa symptom för länge sedan med tanke på hur mkt jag mediterat och kört fysisk yoga.
I de fall människor fått problemen du beskriver kan det ha berott på att personen gått för snabbt fram, utgått från korrupta läror etc. Det är viktigt att man går varsamt fram och får sin information från bra och säkra källor. Du gör minsann allt för att misskreditera yoga genom att ta upp de värsta exemplen och måla upp det som mycket farligt.

Då kan man kalla byta plats på satan och Gud.

Exakt det jag gör också, i den meningen att Satan är den som vill få oss att bli starka och alltså är god.

Det du tillskriver dig till blir lika mycket ett program, fast ett annat.

Nja, jag tror mest på att yoga och meditation kan hjälpa en att bli starkare och må bättre. Det är dock inte riktigt samma sak som en hel levsfilosofi som går ut på att man måste leva efter vissa regler och göra si och så, klä sig på vissa sätt, be framför en gud etc.

Satanic - ja kanske. Inte dåligt för det, tvärtom.

Blweria

ALL dyrkan kan ägnas gud....all innefattar väl alla? dom som inte är muslimer också?

Nej inte, all som i från alla människor, utan att all dyrkan kan ägnas till Gud, religionsfrihet skulle man kunna säga. Att man kan be, fasta, predika osv utan att något förtryck sker.

det är inte tydligt i mina ögon och därför kan jag också se aggresiva tolkningar från extrema...kan inte du det?

Det kan jag faktiskt inte. Jag kan tänka mig att om man är förinställd på att hitta sådant, oavsett om man är kritiker eller extrem, så kan man göra det.

det här känns ju skumt...var tog desa vägen då?

Dem levde kvar i sina hem. Det var familjer till muslimer.

Er Herre har fastställt att ni inte ska dyrka någonting annat än Honom, Och (Han har anbefallt er) att visa godhet mot (era) föräldrar. Så länge en eller båda av dem lever, ska ni aldrig säga “Äh” till dem (minsta gest av irritation), ej heller ska ni skrika åt dem; ni ska behandla dem älskvärt.

Det står också att man måste lyda sina föräldrar så länge det inte handlar om något förbjudet. Och även när föräldrar försöker få en att göra något förbjudet så skall man ’leva med dem på bästa sätt’.

Många av muslimer hade föräldrar och familj som inte accepterade islam. Dem gick inte och mördade dem. Polyteisterna fanns kvar.

Man måste se verser tillsammans med varandra, dem håller upp varandra. Om man själv inte är kunnig så kanske man går på när folk tar en lös vers och tolkar den ur sitt sammanhang. Men då har man inte tagit sin plikt att själv söka sanningen, vilket är obligatoriskt för en muslim innan han får agera. Och detta borde vara obligatoriskt för alla, då skulle inte lögnerna och feltolkningarna finnas i folkmun så mycket som det nu är.

Det du syftar till om saudi är något som kom flera hundra år senare=) Med en man vars efternamn var Wahhab, och det är där skällsordet ’wahhabi’ kommer ifrån. Men även detta är en lögn, för man tillskriver Wahhab och folk som läser hans böcker för extremisterna och terroristerna. Vilket inte alls stämmer. Det är som jag nämnt Sayyid Qutb som är huvudnamnet i detta. Qutb formade en islamisk ideologi baserad på västerländsk revolutionism. Medan Wahhab bara använde Koranen med profetens tolkningar utifrån följeslagarnas förståelse, dvs den korrekta islam. Sen kan han ha gjort några fel här och där, men det gör alla människor. Han gjorde ett mycket bra arbete att implementera sann islam.

Wahhab studerade i tidig ålder islam på de bästa univeristeten på sin tid. Och när han blev vuxen så flyttade han till Irak. Där fann han att människorna hade gått vilse, genom att dyrka gravar, be till döda folk, som Profeten Muhammed (saw) och hans släktingar som ’muslimerna’ höjde upp till gudomligheter osv. Och detta är ju tydligt något som går helt emot islam. Så han började kalla tillbaka democh försökte förklara för dem att det var fel. Men folk ville såklart inte för dem ville dyrka på det sätt som dem ville istället för det sätt som Gud föreskrivit dem (precis som idag) och jagade bort honom.

Efter det hamnade Wahhab i det som idag är saudi och träffade en familj som hette Saudi och det är där namnet kommer ifrån. Tillsammans började dem att förstöra gravar och statyer och implementera sann islam. Precis det gjorde profeten (saw) när han kom tillbaka till Mecka. Han förstörde statyer som fanns. Men det viktiga är att han förstörde dem som fanns offentligt. Han gick inte till folks hem och gjorde det. SÅ visst, det finns vissa lagar, men det finns det inom alla stater. Inom islam får inte polyteism förekomma öppet för det är den största synden och orättvisan mot Gud. Och det kan man tycka vad man vill om men bor man inom en stat så får man anpassa sig till reglerna.

vad jag vet så tolereras ingen annan religion än islam i saudi-arabien. fö en väldigt diskriminerande form av islam. sett ur ett jämlikt perspektiv.

Yes, det är en sak som jag inte har kollat in i varför det är så. Antagligen vill dem hålla just den platsen fri från allt annat. Huruvida det stöds av religionen i sig vet jag inte. Som sagt, vi hör allt med sekulära förklaringsmodeller, utan att få ta del av tankarna bakom varför dem gör som dem gör. Men jag vet att inte allt i saudi heller grundar sig i religionen. Så det finns brister där också absolut. MEn det finns det som sagt överallt=)

Haha. Inte ens en enda ynka procent ovinklad alltså? Dem sa ju det dem sa, klart och tydligt. Gick inte att misstolka.

Okej, många av de imamer som medverkade gjorde lite bort sig, jag gjorde ett lite förhastat uttalande. Speciellt i ’debatt’ efteråt.

Men det beror mest på att dem inte vågade stå på sig. Vilket är precis den önskade effekten. Istället för att säga vad islam faktiskt säger så vinklade vissa lite och anpassade sig till situationen. Men det finns det ingen anledning till.

Kanske beror det på att dem tar emot bidrag och är begränsade på det sättet.
Den förening som brodern jag går till är oberoende, självförsörjande, så dem behöver inte tänka på att inte få bidrag om dem står på sig och säger sanningen. Kan bero på det jag vet inte.

Men det är tydligt, speciellt med den uppdrag granskning; uppföljning som gjordes någon månad sen, att dem vill skapa splittring inifrån muslimerna. Dem vill skapa den där dåliga självkänslan hos muslimer så att dem känner att dem måste reformera och kompromissa vissa saker i religionen. Så det är en brist hos muslimerna att de faller för detta spel . Vi borde hålla oss enade och stolta på det som Profeten Muhammed (saw) lärde ut, på det sätt som hans följeslagare förstod det på. Skall någon människa flera hundra år senare komma och säga att vi måste tolka på ett annat sätt. Nej, det skulle betyda att profeten inte lyckades förmedla den rätta tolkningen. Ett absurt påstående.
Men, faktum kvarstår att imamerna sa saker så som att hon inte ska gå till polisen om hon blivit misshandlad,
http://www.islam.nu/aktuellt-artiklar/639-uppdrag-granskning-imamens-rad
Eftersom hon sa att hon älskar honom och vill att förhållandet skall repareras osv. Hon vinklade frågan i samtalet så att svaret skulle bli att hon inte skall gå till polisen. Om man sedan tycker att imamerna borde pushat det iaf, ja, det kan man tycka. Men eftersom islam och kvinnan i fråga lägger stor vikt på familjebanden så är kanske inte polisen det bästa att gå till.

att enda undantaget för att säga nej till sex är om hon är sjuk eller har mens och att "den riktiga kvinnan är hon som säger: jag kan inte sova tills du är nöjd med mig" etc. etc. Det kan du inte förneka hur mkt du än vill.

Det finns sådana föreskrifter inom islam. Betyder det att hon MÅSTE? Nej, men det är föreskrivet henne. Betyder det att mannen kan tvinga henne? Nej, absolut inte, det betyder bara att det är föreskrivet henne. Mannen har plikt att behandla sin fru på bästa sätt, vilket helt motsäger att tvinga henne ha sex om hon inte vill. Samma sak gäller såklart mannen.

Fast det finns nog många religiösa som gör och har gjort saker som gått emot deras riktiga magkänsla enbart för att behaga en gud också.

Jag skiljer på lustar och det inneboende varandet. Tex kan lusten säga att man vill göra något. Men samtidigt så vet man att det beteendet orsakar mycket destruktion i samhället, för man ser detta. Så man låter bli. Både som lydnad för Gud, för man vet att tron kommer att stärkas, man kommer bli belönad med något bättre, och för att man vet att det bara är lusten som drar i en, skulle man göra det så skulle man kanske fördjupa sig i det och till slut komma ur det med ånger. Så det finns ingen mening med det egentligen, förutom den korta njutningen som det skulle ge.

Och även om man inte förstått visheten med något och man underkastar sig iaf, så är det bättre. Men för detta så MÅSTE tron och övertygelsen först finnas. Det är därför jag hela tiden säger att diskussioner kring hijab, skägg osv egentligen inte fyller någon funktion innan man förstår varifrån dessa verkligen kommer.

Du sa ju själv att ens egna känslor inte spelar så stor roll om ändå Gud har sagt att själen mår bäst av att göra på ett visst sätt, om jag förstod dig rätt.

Yes, men känslor är ibland impulsiva och bygger på dåliga vanor osv. Är man medveten om detta och förstår visheten bakom reglerna så kommer man veta att det bästa är att göra det som Gud föreskrivit. Så man är medveten om att de känslor som drar i en inte är ’naturliga’ i den mening. Dem är effekter av destruktion. Så man renar själen genom att stå emot. Så det spelar ingen roll vad man känner i den mening för vi vet inte bättre än Gud. Om Gud har sagt att en sak är bra, och man inte förstår det, så vet man att man inte har förstått det ännu.

Och samma sak här, övertygelsen måste finnas först innan man kan göra sådant. Jag skulle aldrig ha byxorna ovanför anklarna om jag inte trodde på Skaparen, om jag inte hade blivit övertygad om Skaparens Allmakt. Underkastelsen följer tron. Ju större tro desto naturligare kommer underkastelsen.

Inte helt och hållet. Inte lika mkt som du verkar förlita dig på vad din Gud säger, men jag är öppen för olika teorier och att det kan finnas mkt dold och förvrängd info för att vi inte ska känna till sanningen. Sumerernas gudar är ett exempel.

Glöm inte att jag också vart öppen för alla dessa teorier, OCH tar fortfarande del av dem för att studera dem. Så jag är inte ignorant när det kommer till dem.
Däremot så fann jag dem till slut inte pålitliga, och som kontrast så kände jag att det finns en kraft som kontrollerar och styr allting, även entiteterna (som ibland tar form som utomjordingar). Och dem argumenten och bevisen för mig var mycket starkare.

Att kanalisera information från entiteter behöver enligt mig dock inte betyda att informationen är fel eller skadlig. Det beror väl på vilka entiteter det handlar om.

Och om entiteter kan ta form och framställa sig som något, hur skall vi kunna lita på dem? Hur ska vi ens kunna lita på att det finns olika slags entiteter? Nej, jag tror att dem alla är samma ’sort’, precis som människan är samma ’sort’. Den mest övertygande information som jag kommit över pekar på det. Vilket också bevisas genom tex de olika folk som kanaliserar. Eftersom budskapet är samma, speciellt likt mellan Icke och Bailey, det är i stort sett samma. Men dem kallar sina källor för två skilda saker. Något att lita på? Det tycker jag iaf inte.

Dessutom, den tro som du beskriver, folket som det kommer ifrån, anser sig ha rätt, när tiden är inne, att eliminera dem som inte vill ’transcend’. Känns det kärleksfullt?

Maxwells fall som ägnat hela livet åt att forska om olika religioners ursprung etc.

Men när han talar om det så använder han sig främst av de esoteriska tolkningarna vilket han också öppet tillkännager.

Men hur vet du t.ex. att din profets information inte kanaliserades från entiteter utan från den riktiga guden?

Just som jag sa, för att profetiorna var sanna, till skillnad från entiteters, dem har alltid vissa fel.

Budskapet är också det motsatta. Budskapet från entiteterna har alltid likheter i sin kärna. Gud uppenbarar det logiska, att endast dyrka Skaparen, den som har kontroll över allting, istället för att dyrka skapelsen, som entiteterna alltid drar en till.

Också entiternas vetenskap har stora brister i sig;

Medan de vetenskapliga påståendena i Koranen överensstämmer med verkligheten. Entiteterna har alltid vissa fel, men inte Gud, för Gud är den med kunskap om allt eftersom Han är skaparen av allt.

De professorer som finns inom religion och historia har ju fått sin uppfattning ifrån de böcker och den information de tagit del av under sina studier på universitet etc.

Yes, men dem har sekulära ’glasögon’ och förklaringsmodeller och redan förinställda konnotationer för vissa begrepp. Tex ’underkastelse’, i sekulär mening är detta något mycket negativt för det går emot frihetsbegreppet. Och eftersom man utestänger Gud som autoritär så tar man bara med den negativa konnotationen. Inom islam skall man heller inte underkasta sig något i skapelsen, bara Skaparen, och det är det bästa och mest frigörande man kan göra. Varför? Eftersom allt som händer från Gud, det finns ett syfte med livet osv. Så när akademiker och orientalister beskriver islam så blir det genom deras ’glasögon’, inte genom islams, och då blir det väldigt många fel, utan att just det måste vara en konspiration.

Vilket syfte då?

Vet inte hur mycket du känner till om islam, men vi ser inte satan som ’fallen ängel’. För änglar har ingen fri vilja, dem är totalt underkastade och medvetna om Gud,syftet med dem är inte att komma på att Gud existerar osv, deras roll är att utföra saker i skapelsen och därför är dem skapta så att dem inte kan trotsa Gud. Det är vad som definierar en ängel.

Inom islam är satan (shaytaan) en jinn, och det är en entitet. Han är fader till alla entiteter. Han var en gång i tiden, innan människans skapelse en troende och Guds närmsta. Men i skapelsen av människan, som skulle ha en annan existens och som skulle spela huvudrollen i skapelsen, blev han svartsjuk och trotsade Skaparen, Skaparen av sig själv. Det första högmodet, att tro sig veta bättre än Gud, baserat på sina känslor.

Iblis (shaytaan) sade: "Denne som Du har satt högre än mig - om Du vill ge mig uppskov till Uppståndelsens dag, svär jag att jag skall förmå hans avkomma att blint lyda mig, alla utom ett fåtal! Vad anser Du om detta?" (Gud) svarade: "Bort härifrån! (Vi ger dig detta uppskov, men) ni skall få helvetet som belöning, du och de som följer dig - en riklig belöning!

(Du kan) egga så många av dem som du förmår med din (lockande röst och båda upp dina hjälptrupper och ge dig i lag med dem (och driva dem) att samla rikedomar (på orätta vägar) och (förmå dem att i syndiga förbindelser avla) barn, och ge dem löften - även om Djävulens löften inte är mer än bländverk. Men du skall inte ha någon makt över Mina (sanna) tjänare; ingen som sätter sin lit till din Herre behöver ett annat skydd."

sade: "Eftersom Du har låtit mig begå ett felsteg, svär jag att jag skall lägga mig i bakhåll för dem längs Din raka väg, och jag skall ansätta dem framifrån och bakifrån, från höger och från vänster; och Du kommer att finna de flesta av dem otacksamma."

Så syftet med jinns/entiteter är att testa vår tro och hängivenhet till Gud.

Entiteterna kan måla upp fina visioner och förse oss med ’krafter’ som verkar övernaturliga. Men dem i sig ger inget spirituellt egentligen. Tvärtom så orsakar det storhetsvansinne i många vilket leder till att dem utnyttjar sina ’krafter’ till att tjäna pengar eller dra nytta världsligt på andra sätt, men i en illusion att vara andlig.

Exakt det jag gör också, i den meningen att Satan är den som vill få oss att bli starka och alltså är god.

Att bli stark inom en sak betyder inte att källan är god. Att byta plats mellan satan och Gud är absurt. Eftersom det skulle betyda att satan, om han vore Gud, eller en större Gud än den monoteistiska Guden, som ockultisterna kallar Jehova, skulle inte satan behöva smyga runt och manipulera Adam och Eva som han gjorde.

Satan är en skapelse av Skaparen och det var meningen att Adam och Eva skulle göra sitt misstag, annars hade dem inte upptäckt sin förmåga att välja mellan rätt och fel, dvs fria vilja. Då hade dem vart som änglar, i ständig underkastelse. Men meningen var att de skulle komma på detta, för att syftet är att dyrka Gud, och om dem inte gjorde ett misstag hade dem inte märkt att dem kan bli vilseledda och välja fel, och på så vis inte kommit på att vi är beroende av vägledning från Skaparen.

Om detta skulle vara så vanligt som du påstår så hade jag väl fått dessa symptom för länge sedan med tanke på hur mkt jag mediterat och kört fysisk yoga.

Jag skrev inte att alla får dem och att säga att det finns många som får det betyder inte heller att majoriteten upplever detta. Men oavsett om man gör det så kommer man om man fördjupar sig komma i kontakt med entiteter, som ofta kallas för ’guide-spirits’.

Och om syftet är att dyrka Gud för att få paradiset och följa de riktlinjer (som endast är till nytta till människan) så är ju valet ganska självklart, visst? Vem i sitt rätta tillstånd skulle välja det här flyktiga korta livets illusoriska njutningar framför paradisets eviga bliss?

Wow. Då förstår jag faktiskt varför du är som du är, och jag förstår varför muslimer i detta årtusende begår så fruktansvärda handlingar. Målet är viktigare än medmänsklighet. Nu har jag fått en ännu mer negativ bild av islam och tycker den religionen verkar helt mentalt störd. Synd.

Det kan jag faktiskt inte. Jag kan tänka mig att om man är förinställd på att hitta sådant, oavsett om man är kritiker eller extrem, så kan man göra det

du kan inte se, men du kan tänka det :) lsd kan få dina sinnen att sammarbeta bättre ;)
Spoilerskämt

det är inte bra att ljuga för sig själv. ens försöka...
och det är vad jag luktar mig till att du gör. endast baserat på ditt svar.

asså, tanken med det där med paradiset i nästa liv.....
det måste ju spela på samma del av hjärnan som binder pundaren att tro att han ska få samma "high" som första gången han skjöt häst eller något annat skjutbart...skulle vara jävligt intressant att se någon hjärnforskare undersöka just det.

Wow. Då förstår jag faktiskt varför du är som du är, och jag förstår varför muslimer i detta årtusende begår så fruktansvärda handlingar. Målet är viktigare än medmänsklighet. Nu har jag fått en ännu mer negativ bild av islam och tycker den religionen verkar helt mentalt störd. Synd.

Utifrån en hypotetisk fråga som inte alls har med verkligheten att göra?

Nej, du har skapat en självuppfylld profetia, genom att ställt en fråga, helt utanför verklighetens ramar, med antingen eller alternativ, och genom svaret gjort ett falskt antagande och tillskriver utifrån det falska antagandet attribut till muslimer.

Som jag skrev så går medmänsklighet och tro/gudsfruktan hand i hand i verkligheten.

Dessutom bortser du helt från de bevis som jag visat på att de hemska gärningarna inte har något med stark islamisk tro eller gudsfruktan att göra.

Nej, jag tror att du i ditt hjärta hatar islam så mycket att du gör allt för att kunna hitta saker att se islam från ett negativt perspektiv.

det är inte bra att ljuga för sig själv. ens försöka...
och det är vad jag luktar mig till att du gör. endast baserat på ditt svar.

Ja, jag kan ju inte bevisa att jag inte gör det. Men om jag säger wallahi (vilket betyder att jag svär vid Gud) så får du tro vad du vill.

Jag finner det omöjligt att med de bevis som finns, att en person som har kunskap om religionen skulle kunna tolka på detta sätt. Endast en person med en eller flera av följande skulle jag tänka mig kan göra sådant;

psykiskt instabila, manipulerade, okunniga, känslobaserade (tex sett sin familj bli brutalt mördad eller blivit traumatiserad på något sätt).

Det är vad jag helt uppriktigt tror på.

wallahi

jag bor i en förort till sthlm. det där ordet är mer missbrukat än "vaket" mannen :p

Utifrån en hypotetisk fråga som inte alls har med verkligheten att göra?

Ska du prata om verklighet med mig Mr "himmelen och helvetet har olika grader"??? Du hade lika gärna kunnat säga att grisar kan flyga, fastän du aldrig sett en med vingar. Det är SPEKULATIONER från en 800 år gammal bok. Vakna för guds skull!!

Dessutom bortser du helt från de bevis som jag visat på att de hemska gärningarna inte har något med stark islamisk tro eller gudsfruktan att göra.

Om Islam hade varit den ultimata religionen, så hade det inte funnits utrymme för att misstolka den och dessutom tolka ur och rättfärdiga helt galna handlingar, vilket människor gör hela tiden.

Jag har redan sagt till dig. Hade medmänsklighet kommit före gudsfruktan, så hade dessa handlingar aldrig begåtts. Du valde gudsfruktan före medmänsklighet, och det säger en hel del om Islam.

Nej, jag tror att du i ditt hjärta hatar islam så mycket att du gör allt för att kunna hitta saker att se islam från ett negativt perspektiv.

Jag hatar inte Islam. Jag är som sagt öppen för allt som gör att människor bygger broar mellan varandra och som gör denna världen till en bättre plats, men med dina förklaringar så ser jag inte hur Islam skulle kunna göra detta eftersom en fantasi om bliss i efterlivet är viktigare. Tyvärr så har du gett mig en sämre bild av den religionen.

Det är vad jag helt uppriktigt tror på.

man väljer vad man vill tro...


och ärligt...att svära inför gud för någon som inte tror på gud är inte det lite som att bjuda en vegetarian på kött?
nästan förolämpande, I say!

För att förtydliga med vad jag menar att du hellre väljer bliss i efterlivet, så valde du hellre din egen räddning och ett evigt liv än att vara god mot andra. Vilket för mig låter som att Islam har gjort dig väldigt självisk och egoistisk. Det handlar bara om att DU ska få ett bra liv i himmelen. Det är en hypotetisk fråga, men hypotetiska frågor kan visa väldigt mycket vad man är för en människa.

Jag hatar inte Islam. Jag tror bara den religionen gör upp-fuckade människor, lite mer fucked up. DiggeriDoo, du är inte en god människa på grund av Islam. Du är en god människa för att du tänker att du vill vara en god människa, för att du bryr dig om andra och för att du antagligen har lite mer kontakt med ditt känsloliv än vad upp-fuckade människor har. Predika godhet och medmänsklighet före allt annat ( för jag vet att du har det i dig ) så ska du se att lite mindre människor kommer håna dig. Kanske till och med tycka att du låter vettig.

nåt som skulle vara vettigt är ju att ge de äldre civilisationerna lite credit för sina kunskaper om stjärnor mm.

sånt som ofta återkommer i propagandan för koranens sanningshalt är ju att kunskap typ inte fanns innan mohammed fick det via "viskleken" med "gud"

det finns flera fler-tusenåriga tempel/byggnader som har exakta mått efter stjärnor och stjärntecken.

civilisationer som själva dött, försvunnit eller blivit besegrade. men deras monument vittnar om att avancerad kunskap fanns långt innan monoteismen.

bara det faktumet att judarna bytte rätt tvärt till monoteismen säger mig att dom ville ha kontroll på sitt folk. och sen kommer nästa religion byggd på denna maktkonstruktion. och så en till förfinad taktik att kontrollera...PLZ, vakna!

Men det är tydligt, speciellt med den uppdrag granskning; uppföljning som gjordes någon månad sen, att dem vill skapa splittring inifrån muslimerna.

Så nu har plötsligt SVT och Uppdrag granskning någon dold agenda att skapa splittring inifrån muslimerna/skapa dålig självkänsla. Varför vill dom det? Är dom också en del av eliten?

Skall någon människa flera hundra år senare komma och säga att vi måste tolka på ett annat sätt.

Nej snarare skall någon säga att ni borde ta en funderare om Islam öht är något att hålla sig kvar vid år 2013.

Hon vinklade frågan i samtalet så att svaret skulle bli att hon inte skall gå till polisen

Det var flera imamer som sa det, bl.a. en hon precis hade mött utanför moskéen.

Det finns sådana föreskrifter inom islam. Betyder det att hon MÅSTE?

Borde, om hon älskar Gud väl? Annars får det 'konsekvenser' så som helvette etc. Ett indirekt tvång alltså.

Mannen har plikt att behandla sin fru på bästa sätt

Man kan ju fråga sig vad som är ett "bästa sätt" inom islam. Att t.ex. låta kvinnan ha sitt hår hur hon vill, vilka kläder hon vill etc. anser jag vara ett bättre sätt än att säga till henne att hon borde bära slöja etc. för att den store Guden säger att så ska det minsann gå till.

Och även om man inte förstått visheten med något och man underkastar sig iaf, så är det bättre.

Precis det som blir farligt också; att gå efter någon "Guds" vishet och inte sin egen magkänsla/sunda förnuft.

Dessutom, den tro som du beskriver, folket som det kommer ifrån, anser sig ha rätt, när tiden är inne, att eliminera dem som inte vill ’transcend’. Känns det kärleksfullt?

Det är vad kristna och muslimer tror att den onda eliten vill vad jag förstått, men det är inte det jag tror enligt mina källor. Att eliten kallar sig satanister är enbart en cover-up som de haft hela tiden och går i linje med att vi ska tro att Satan och allt som har att göra med det ockulta är ondskefullt så vi håller oss borta från det astrala/skär bort vår kontakt med andevärlden samt spirituell utveckling så vi lever i en liten vänster-hjärnhalve bubbla med minimal hjärnkapacitet där inget spirituellt existerar.

Att fler böcker, yogakurser etc. börjar dyka upp i väst är enbart positivt men det som motarbetar att vi anammar detta är just islam och kristendom, enligt min tro då. Fienden har använt svart magi och annat ockult (samt invkisitioner och annan skrämseltaktik) för att hålla oss i schack i decennier, men snart är den förbannelsen slut då vi går in i den nya tidsåldern då Satan kommer regera.

Men när han talar om det så använder han sig främst av de esoteriska tolkningarna vilket han också öppet tillkännager.

Och är något esoteriskt och ockult så är det per definition ondsint och något man bör hålla avstånd till enligt din tro.

Just som jag sa, för att profetiorna var sanna, till skillnad från entiteters, dem har alltid vissa fel.

Om man vill tro att en profetia är sann kan man alltid hitta händelser i historien som stärker att profetian var sann, men det motsatta går också om man att inte vill tro.
Sedan, om det står något i en bok som väldigt många tror på så bildar denna starka tro en kraftig tankeenergi som sedan har större chans att manifestera sig i verkligheten, enligt ockult kunskap. Kontrollerar man vad folk tror på så kontrollerar man dem som marionettdockor.

Så när akademiker och orientalister beskriver islam så blir det genom deras ’glasögon’, inte genom islams, och då blir det väldigt många fel, utan att just det måste vara en konspiration.

Jag syftade mest på att det som akademiker tror sig veta egentligen kan vara byggt på felaktig/förvrängd information. Samt att det finns dold information som fienden arbetar för att både dölja, skrämma oss bort från samt förlöjliga.

Men i skapelsen av människan, som skulle ha en annan existens och som skulle spela huvudrollen i skapelsen, blev han svartsjuk och trotsade Skaparen, Skaparen av sig själv.

Som i klippet jag länkade först (enligt sumerisk mytologi) trotsade Enki sina överordnade genom att ge ifrån sig kunskap till ett hemligt sällskap (Brotherhood of the snake) i syfte att få oss att inte längre vara slavar under de andra gudarna utan istället bli som gudar själva.
Sedan blev Brotherhood of the snake en ondskefull verksamhet eftersom den infiltrerades av de som vill vända oss bort från att uppnå gudomliga krafter etc.
Varför just sumererna är så intressant är ju för att de hade den första moderna civilisationen, äldre än grekerna, inkafolket, mayafolket etc.

Känner du förressten till Yazidi folket vars gud är Melek Taus/Shaitan? Rätt intressant http://en.wikipedia.org/wiki/Yazidi

Muslim antipathy
As a demiurge figure, Tawûsê Melek is often identified by orthodox Muslims as a Shaitan (Satan), a Muslim term denoting a devil or demon who deceives true believers. The Islamic tradition regarding the fall of "Shaitan" from Grace is in fact very similar to the Yazidi story of Malek Taus – that is, the Jinn who refused to submit to Adam is celebrated as Tawûsê Melek by Yazidis, but the Islamic version of the same story curses the same Jinn who refused to submit as becoming Satan. Thus, the Yazidi have been accused of devil worship. Because of this and due to their pre-Islamic beliefs, they have been oppressed by their Muslim neighbors.

Så syftet med jinns/entiteter är att testa vår tro och hängivenhet till Gud.

Enligt islam och kristendom ja.
Syftet med dinosaurieskelett ska ju tydligen vara ett test av tro det också enligt vissa kristna? "Gud la dit dem för att testa vår tro" etc.

Att byta plats mellan satan och Gud är absurt.

Om man tror på islam ja.

Men oavsett om man gör det så kommer man om man fördjupar sig komma i kontakt med entiteter, som ofta kallas för ’guide-spirits’.

Fast alla entiteter behöver inte vara ondsinta enligt det jag tror.

Blweria

jag bor i en förort till sthlm. det där ordet är mer missbrukat än "vaket" mannen :p

Ah, men minns att jag inte är infödd muslim. Det är oftast personer som är uppvuxna med ordet som slänger det till vad som helst. De har inte känslan för allvaret av ordet. När en person som inte vart muslim får en stark övertygelse så lär han ordet i sitt sammanhang och storheten av ordet och kommer inte att använda den speciellt ofta. Jag har använt ordet så att jag kan räkna antalen på en hand.

man väljer vad man vill tro...

Ja, men förhoppningsvis så baserar man det man tror på genom kritisk granskning från alla perspektiv, och testar informationen.

och ärligt...att svära inför gud för någon som inte tror på gud är inte det lite som att bjuda en vegetarian på kött?
nästan förolämpande, I say!

Du är lätt förolämpad har jag märkt. För ord. Mycket underligt.
Att jag använde ordet var för att markera att jag menar allvar. Om du åtminstone inte tror att jag ljuger om min starka övertygelse så borde ordets användning tyda på att jag verkligen ville visa min uppriktighet.

Sofia

Hade medmänsklighet kommit före gudsfruktan, så hade dessa handlingar aldrig begåtts. Du valde gudsfruktan före medmänsklighet, och det säger en hel del om Islam.

På en fråga där premisserna aldrig kommer att existera. Det var därför jag från början sa att det var en helt meningslös fråga.

Muslimer har både medmänsklighet och gudsfruktan. Medmänskligheten kommer från gudsfruktan, vilket jag förklarat på så många olika sätt. Men du är fast besluten att inte vilja acceptera det.

Jag hatar inte Islam. Jag är som sagt öppen för allt som gör att människor bygger broar mellan varandra och som gör denna världen till en bättre plats,

Är du det? När du ställer en fråga med antingen eller svar, och sedan förkastar hela religionen på det? Och samtidigt ignorera alla de saker som talar emot din slutsats.

men med dina förklaringar så ser jag inte hur Islam skulle kunna göra detta eftersom en fantasi om bliss i efterlivet är viktigare. Tyvärr så har du gett mig en sämre bild av den religionen.

Men för att nå den blissen så måste man uppfölja kraven, som innefattar medmänsklighet, det vaar därför jag från början svarade att båda finns, men det var du som pressade mig att välja, då förklarade jag att OM det skulle vara så att Gud har sagt att människan kommer att få paradiset ifall man underkastar sig Honom och följer de givna riktlinjerna (som är medmänskliga) så kommer man till paradiset, DÅ skulle ingen vettig människa välja helvetet. Men du ställde frågan på ett sätt som du tyckte gav dig rätten att lägga in attribut i munnen på mig och islam.

För att förtydliga med vad jag menar att du hellre väljer bliss i efterlivet, så valde du hellre din egen räddning och ett evigt liv än att vara god mot andra.

Nej, jag väljer båda, vilket jag förklarade innan du pressade mig till att välja. Men från början så fick du mitt svar där båda fanns med, och det är så det är i verkligheten.

Det handlar bara om att DU ska få ett bra liv i himmelen.

Nej det handlar om alla människor, inte om bara mig. Alla människor sitter i samma båt, skapade av samma Skapare. Det är inte bara jag som har detta erbjudande om evigt liv.

DiggeriDoo, du är inte en god människa på grund av Islam. Du är en god människa för att du tänker att du vill vara en god människa, för att du bryr dig om andra och för att du antagligen har lite mer kontakt med ditt känsloliv än vad upp-fuckade människor har.

Det är Gud som skapat mig och dig, vi är goda för att Gud har skapat oss, och som skänker oss allt vi har i våra liv, som testar oss hur vi skall agera, som uppmanar oss att utveckla den inneboende medmänskligheten. Och därför bör vi tacka Gud och underkasta oss Gud. Vi själva har inte gjort något, vi är skapta såhär.

Predika godhet och medmänsklighet före allt annat ( för jag vet att du har det i dig ) så ska du se att lite mindre människor kommer håna dig. Kanske till och med tycka att du låter vettig.

Detta är ingen popularitetstävling för mig, jag gör det för att kanske någon skall reflektera och undersöka dessa påståenden. Vilket varje person måste göra om dem vill komma till sanningen. Så jag säger som alla andra, ta inte mina ord för givet, testa och utvärdera dem. Mina ord kommer inte kunna övertyga någon, men kanske motivera någon att söka själv.

Så nu har plötsligt SVT och Uppdrag granskning någon dold agenda att skapa splittring inifrån muslimerna/skapa dålig självkänsla. Varför vill dom det? Är dom också en del av eliten?

För att dem är infekterade av den orealistiska frihets-propagandan som våra demokratiska länder består av. Dem lägger in saker i munnen på muslimer som vi själva inte ens håller med om, och försöker övertyga alla andra att det är så det är.

Dem hämtar muslimer med olika åsikter och lägger in dem, så att muslimerna skall se splittrade ut, vilket dem ju också är, för dem vågar inte stå för vad religionen säger och vill komma med en ”islam 2000”. Dem kritiserar, med falska premisser, för att lägga muslimer i tvivel och försvarsposition, och många är lättpåverkade i sådana situationer och börjar anpassa sig istället för att studera religionen och visa hur dem har fel i vad dem säger.

Man behöver inte ingå i någon konspiration för att arbeta mot islam och religion. Hur många mediefigurer finns det inte som gör detta? Varför skulle någon som gör ett program vara annorlunda? Skulle dem på något sätt ha högre standard? Knappast.

Nej snarare skall någon säga att ni borde ta en funderare om Islam öht är något att hålla sig kvar vid år 2013.

Varför, när islam är tidlös, som jag skrev, när man läser Koranen så finner man däri saker som att dem vore plockade ur ens eget liv. Det är signaler för själen, för det är Guds ord till sin skapelse. När Koranen innehåller saker som ingen kunde veta på den tiden. När Koranen till och med börjar samverka med ens tankar och upplevelser i det vardagliga livet. Det är ett mirakel i sig.

Tyvärr så tror folk att dem vet utan att ha någon inblick i saker. Dem tar vad andra säger istället för att själva se efter.

Borde, om hon älskar Gud väl? Annars får det 'konsekvenser' så som helvette etc. Ett indirekt tvång alltså.

Det vet bara Gud, vi bör låta dömandet ligga hos Gud.

Man kan ju fråga sig vad som är ett "bästa sätt" inom islam. Att t.ex. låta kvinnan ha sitt hår hur hon vill, vilka kläder hon vill etc. anser jag vara ett bättre sätt än att säga till henne att hon borde bära slöja etc. för att den store Guden säger att så ska det minsann gå till.

Det kan du anse, men du är inte Gud och kan inte se det fördolda och alla effekter som allting har. Sanningen är att många kvinnor målas upp som och därför ses som objekt och därför behandlas som det, och därför anpassar sig till det, trots att det får dem att må dåligt.

men det är inte det jag tror enligt mina källor.

Såklart du inte gör, det är meningen att tro på en kommande utopi.

“Out of the full spectrum of human personality, one-fourth is electing to transcend… one-fourth is resistant to election. They are unattracted by life ever-evolving… Now, as we approach the quantum shift from creature-human to co-creative human the destructive one-fourth must be eliminated from the social body.. Fortunately you, dearly beloved, are not responsible for this act. We are. We are in charge of God’s selection process for planet Earth. He selects, we destroy. We are the riders of the pale horse, Death.” - Barbara Marx Hubbard

“Let us never forget that it is Life, its purpose and its directed intentional destiny that is of importance, and also that when a form proves inadequate, or too diseased or too crippled for the expression of that purpose, it is – from the point of view of the Hierarchy – no disaster when that form has to go. Death is not a disaster to be feared, the work of the Destroyer is not really cruel or undesirable… Therefore, there is much destruction permitted by the Custodians of the Plan and much evil turned into good…” – Alice Bailey

Tsarion är också en av de mest aggressiva när det kommer till denna punkt.

Att eliten kallar sig satanister är enbart en cover-up som de haft hela tiden och går i linje med att vi ska tro att Satan och allt som har att göra med det ockulta är ondskefullt så vi håller oss borta från det astrala/skär bort vår kontakt med andevärlden samt spirituell utveckling så vi lever i en liten vänster-hjärnhalve bubbla med minimal hjärnkapacitet där inget spirituellt existerar.

Jag håller med om att eliten undangömt detta för oss, men nu är det dags, enligt dem, att vi skall få reda på detta. Så att vi tröttnar på det samhälle som finns framför ögonen på oss, och ’slänga ut’ det. Och vem har den nya lösningen? Den är redan planerad och klar av eliten. Det är dem som vill att denna ändring skall ske. Att bygga upp detta samhälle så sunkigt som möjligt är planerat så att människorna efter revolutionen skall tro att det var deras insats som gjorde ändringen. Problem > reaction > solution.

men snart är den förbannelsen slut då vi går in i den nya tidsåldern då Satan kommer regera.

Yes, satan har länge etablerat sig i hemlighet, och nu är tiden nära då tillräckligt många är på hans sida att han snart kan öppet börja härja och ha folket bakom sig. Men låt dem regera här några år, dem kommer alla stå till svars efter detta liv, då kommer dem inse vad det var dem höll på med;

Ja, de smider sina planer, men Gud smider (också) Sina planer och Gud smider bättre planer än någon annan.

Känner du förressten till Yazidi folket vars gud är Melek Taus/Shaitan?

Det gjorde jag inte. Men Gud har ju skickat profeter till alla folk i alla tider. Och sedan har människor gång på gång korrumperat skrifterna. Så att det finns likheter, i alla kulturer, är inte så konstigt.

Syftet med dinosaurieskelett ska ju tydligen vara ett test av tro det också enligt vissa kristna? "Gud la dit dem för att testa vår tro" etc.

Muslimer har ingen konflikt med att tro på dinosaurier.

Om man tror på islam ja.

Okej, och resten av mitt argument emot det?

Eftersom det (att byta plats på Gud och stan) skulle betyda att satan, om han vore Gud, eller en större Gud än den monoteistiska Guden,... skulle inte satan behöva smyga runt och manipulera Adam och Eva som han gjorde.

Hur kan något som finns inne i skapelsen (satan) vara mäktigare än Den som är ovanför skapelsen, som skapat skapelsen och styr den?

Och har eliten haft satan fångad så att informationen inte skall ha läckt till oss? Men nu har satan lyckats sippra information som kommit ut? Om eliten tror på satan, och nu börjar allmänheten projiceras med denna tro, finns det ingen koppling med dessa event?

Och vad är satan för gud ifall han i tusentals år måste bearbeta folk att bli hans anhängare och samla tillräckligt många efterföljare innan han kan förstöra ’Jehova’?

Inget i dem här trosuppfattningarna går ihop, dem är inte logiska och det finns inga bevis för dem, medan religionen, förmedlad av Skaparen som har kunskap om ALLT, det budskapet är klart och tydligt.

Fast alla entiteter behöver inte vara ondsinta enligt det jag tror.

Inte inom islam heller, det finns jinns som är goda också. MEN, det finns ett förbud för kontakt mellan människa och jinn (just för man kan aldrig veta om det är en god eller ond) vilket betyder att de som lyder Gud kommer inte bryta detta. Vilket betyder att det enbart är de manipulativa, onda som människor har kontakt med.

Det finns inget sätt att bekräfta om en entitet är god eftersom dem kan ta form och framställa sig som dem vill. Att den ger positiva känslor eller healing bekräftar inte det. En ond vad det än är skulle aldrig komma och säga det rätt ut. Den måste måla sig som något gott och fint och gradvis föra sitt ’offer’ närmare sitt mål. Vilket fortfarande bekräftas av de olika ’predikarna’ av de esoteriska lärorna. Och de citat och budskap som är kanaliserade genom dem.

Om du åtminstone inte tror att jag ljuger om min starka övertygelse så borde ordets användning tyda på att jag verkligen ville visa min uppriktighet

varför inte skriva det rakt ut på svenska då?

"men arabiska är det heliga språket" (?)

För att dem är infekterade av den orealistiska frihets-propagandan som våra demokratiska länder består av

du har missat dom muslimska kvinnorna som kräver att sverige agerar mot det mansdominerade islam i sverige?
dom säger att det som visades i UG bara är en liten del av liknande "råd" som ges.

muslimska kvinnor.

men det är klart, det är kvinnor och dom ska tas om hand efter bästa sätt...

men det är inte bara muslimska kvinnor som anser det. en mängd muslimer i sverige av båda könen tycker också att imamerna ska agera mer enligt rådande lagar.

att du säger att någon stoppar ord i munnen på en imam som blir tagen på så bar gärning man öht kan begära är en förnekelse. väldigt likt en alkoholmissbrukare i sin början.

Det är Gud som skapat mig och dig

nej, mina föräldrar knullade(hur äckligt det än är) och sen kom jag. jag tackar dom för livet. någon påhittad gud som antagligen föddes pga hallucinogener eller maktbegär kommer jag aldrig tacka eller erkänna som en existens.

Vilket varje person måste göra om dem vill komma till sanningen

och sanningen är i det här fallet orden som står i koranen?
vilka på inget sätt kan bevisas. eller ens förankras i ett logiskt sammanhang.
du måste låta en tro vara en tro. annars blir det väldigt farligt. SD-stajl, för att uttrycka det milt. galningar sprider sig runt fundamentalister som du. dessa är laddade vapen. vi ser det över hela planeten. från höger-extremism till religiösa fanatiker.
låt tron vara vad den är. det ÄR ingen sanning. en sanning är bevisad korrekt. ingen tro är bevisad korrekt. då försvinner mattan under TRO på en gång.

Tyvärr så tror folk att dem vet utan att ha någon inblick i saker. Dem tar vad andra säger istället för att själva se efter.

och du har rest tillbaka i tiden och kontrollerat författaren av koranen?
glas......vs....stenvägg

Det vet bara Gud, vi bör låta dömandet ligga hos Gud.

detta kan man lägga till fler tillfällen. så som klädsel. mannen ska inte bedöma en kvinnas kropp eller tvärtom. därför måste det vara gud som blir frustrerad över sin skapelse eftersom han förespråkar luftig klädsel som inte aslöjar former.

men i sanningens namn så ser man "formerna" rätt väl på många som döljer sig. dessa "former" kan ibland vittna om för mycket vitt bröd och dålig fysisk aktivitet. hur ska dessa människor egentligen klä sig för att inte visa "former"?

om nu verkligen gud skulle stå för dömandet så skulle inte en dress-code behöva eller ens finnas. det säger sig självt. (baserat på ditt resonemang om att kvinnan blir objektifierad)

hela det reonemanget talar emot att det finns en gud så som den porträteras hos monoteismen fantasifulla läror.

Sedan, om det står något i en bok som väldigt många tror på så bildar denna starka tro en kraftig tankeenergi som sedan har större chans att manifestera sig i verkligheten, enligt ockult kunskap. Kontrollerar man vad folk tror på så kontrollerar man dem som marionettdockor.

Detta gäller också ockultisterna. Om dem repeterar att det skall komma en evolution, ett mentalt skifte som skall öppna nya dimensioner för oss, och att detta uppnås genom meditation, kundalini, DMT, tredje ögat osv, och sedan går folk och testar, och märker att saker händer, så är det knappast en evolution. Detta går att applicera på flera av deras påståenden, som att det finns utomjordingar osv osv.

Som du säger, dem är tunga på hypnos m.m. Dem använder språket som sitt vapen.

du har missat dom muslimska kvinnorna som kräver att sverige agerar mot det mansdominerade islam i sverige?
dom säger att det som visades i UG bara är en liten del av liknande "råd" som ges.

muslimska kvinnor.

men det är klart, det är kvinnor och dom ska tas om hand efter bästa sätt...

Nej, jag håller med om att om en man tvingar sin fru eller slår henne eller på annat sätt förtrycker henne så skall något göras åt det. Men allting blir alltid så överdrivet när det kommer till religion. Och poängen med kommentarerna för programmet var att (iaf en del) var väldigt vinklat och framställt oärligt.

nej, mina föräldrar knullade(hur äckligt det än är) och sen kom jag. jag tackar dom för livet.

Och vem skapare deras föräldrar osv tills första människan?

någon påhittad gud som antagligen föddes pga hallucinogener eller maktbegär kommer jag aldrig tacka eller erkänna som en existens.

Hur mycket islam har du studerat? Hur mycket har du gett andlighet överhuvud taget en chans? Att bestämma sig för något, utan att kolla något annat, är ignorans och högmod. Hur ska man uttala sig om saker man inte vet något om?

och sanningen är i det här fallet orden som står i koranen?

Exakt.

vilka på inget sätt kan bevisas.

Det finns många bevis. Men om man bestämt sig för 'nej' så ignorerar man dessa och påpekar på den bästa chans man har att kontra med, även om det betyder att det inte alls har någon sammankoppling till ämnet i sig. Här är en hel serie om varför islam är sanningen;

eller ens förankras i ett logiskt sammanhang.

Mycket mer logiskt att allting kom till av ingenting.

Och vem skapare deras föräldrar osv tills första människan?

kommer du ihåg reklamen med han som vann på lotto och började härma sin chef??

tänk den rösten. "och vem skapade deras föräldrar"

vi har båda dokumenterade släkträd som leder till slamkrypardjur.

jag, gud, är reslutatet av denna evolution.

kanske måste berätta att allt innan det är spekulationer. tro. ej vetenskap.

det är mycket oärligt att hävda att det ligger sanning i det man inte kan veta. för en känsla kan vara korrupt och den kan vara ärlig. men en sanning är inte en känsla. det är en bevisad vetskap.

men asså, en skäggig gubbe som snackar ÄR inget bevis!

somna om för fan!

Kolla på dem, och återkom sen istället för att avvisa det direkt. Hur skall du någonsin kunna göra en uppfattning om du aldrig tar reda på något?

Jag kan bjuda på en debatt med en muslim och den tidigare diskuterade Lawrence Krauss;

ärligt, lilla gubben....jag gav skägget 10 min och hittills är det bara massa dynga om vad bevis är....menar du att jag ska se hela serien för att förstå att ett bevis är ett bevis?

var kommer han till poängen? jag har ingen lust att sitta och lyssna på när han sakta men säkert skalar av udden av tyngden i vad man kallar bevis.
för som han säger " på ett filosofiskt plan kan man inte bevisa nåt, inget alls"

point out the proof and I shall bliss it with my audience :)

/GOD

Ingen tvingar dig att kolla. Men vet att du inte har en aning om islam om du inte tar reda på något om islam. Och då är alla dina påståenden om islam grundade i ignorans.

Och med den attityden du har så är du inte ens öppen att försöka förstå. För varje ord du hör försöker du hitta något att kritisera. Det är just den subjektiva inställningen du måste kunna sätta åt sidan och faktiskt lyssna och reflektera på information som du tar emot.

så det var som jag trodde...
han ska urvattna värdet i bevis så att jag till slut kan acceptera indicier att vara "SANNINGEN".

Det är just den subjektiva inställningen du måste kunna sätta åt sidan och faktiskt lyssna och reflektera på information som du tar emot.

jag anser inte att man ska behöva sätta sig och reflektera över ett bevis. elelr flera för den delen. ett bevis ska vara uppenbart. börjar man reflektera över det så påverkas den av egna tankar. då blir det mer en filosofi. och enligt filosofin kan inget bevisas.

jag kan bjuda på en roligare video. som är relevant och som snuddar och behandlar vad UG drog upp. troligtvis fick han inte sin info från ug så antingen är det en stor konspiration eller så är det helt enkelt en del vidrigheter inom islam...

vid 7 min in sägs något som bör tänkas på. visst, det står både i bibeln, koranen och tora hur man ska förhålla sig och blablabla...men. dagens profeter eller vad man kan kalla dom. allt från präster till stor muflor eller vad dom kallas kan styra sin fårflock precis hur dom vill eftersom det är direktioner från gud. vissa kan säga att det inte är det andra håller med. men en känslokall person som kliver ur sitt förnuft för att ta till sig en persons förnuft blir livsfarlig. han skalar av sig sin empati. medmänsklighet blir en sak som man måste plugga in och inte känna från början. det är livsfarligt. hur mycket en religion än predikar fred och försoning så finns det inget farligare är masshypnosen som det faktiskt är.

Medmänskligheten kommer från gudsfruktan, vilket jag förklarat på så många olika sätt.

Hur förklarar du isåfall att det finns människor som är medmänskliga, medkännande, ärliga, lojala och hjälpsamma men inte känner gudsfruktan?

Är du det? När du ställer en fråga med antingen eller svar, och sedan förkastar hela religionen på det?

Jag har inte förkastat religionen. Jag tror alla religioner vill samma sak i grund och botten. Jag förkastar tanken om att endast en religion har sanningen.

Men för att nå den blissen så måste man uppfölja kraven, som innefattar medmänsklighet, det vaar därför jag från början svarade att båda finns, men det var du som pressade mig att välja, då förklarade jag att OM det skulle vara så att Gud har sagt att människan kommer att få paradiset ifall man underkastar sig Honom och följer de givna riktlinjerna (som är medmänskliga) så kommer man till paradiset, DÅ skulle ingen vettig människa välja helvetet. Men du ställde frågan på ett sätt som du tyckte gav dig rätten att lägga in attribut i munnen på mig och islam.

Om tolles läror uteslöt medmänsklighet och jag fått välja mellan att alla följde honom och att alla blev medmänskliga, så hade jag inte tvekat en sekund att välja det sista. För mig är det väldigt märkligt att du överhuvudtaget behöver fundera eller tycka att en sådan fråga är pressande eller jobbig.

Och därför bör vi tacka Gud och underkasta oss Gud. Vi själva har inte gjort något, vi är skapta såhär.

Du anser att du bör tacka och underkasta dig gud. Jag anser att jag är tacksamheten själv. Mitt enda jobb är att inse det.

Detta är ingen popularitetstävling för mig, jag gör det för att kanske någon skall reflektera och undersöka dessa påståenden.

Men du beklagar dig över att människor hånar dig?

Så jag säger som alla andra, ta inte mina ord för givet, testa och utvärdera dem. Mina ord kommer inte kunna övertyga någon, men kanske motivera någon att söka själv.

Det brukar jag också säga till andra. Tro inte på vad jag säger, testa det.

För mig har dock gudsfruktan varit testat sen flera år tillbaka och det känns fel i hela min själ. Jag hade enbart kunnat säga att jag trodde på gudsfruktan för att tillfredställa någon stolle som tror att världen kommer bli bättre med den, men aldrig kunnat tro på det. Jag har tagit det blåa pillret, och har man väl en gång börjat se, så kan man omöjligt återgå till ignorans igen. Gudsfruktan är en del av illusionen, en skapelse av egot, inte av gud. Men tro inte på vad jag säger. Undersök det ;)

Sorry. Det röda pillret ska det vara. Längesen jag såg the matrix :)

Sorry. Det röda pillret ska det vara. Längesen jag såg the matrix :)

att du aldrig lär dig...! :p

Blweria

jag anser inte att man ska behöva sätta sig och reflektera över ett bevis. elelr flera för den delen. ett bevis ska vara uppenbart. börjar man reflektera över det så påverkas den av egna tankar. då blir det mer en filosofi. och enligt filosofin kan inget bevisas.

Ja om du tar till dig sånt som folk som Maher säger utan att tänka efter så är det inte något konstigt hur din bild av islam ser ut. Det där klippet var ett skämt.

Kvinnor i alla kulturer blir slagna. Det är inget exklusivt eller något som i väst sker mer hos muslimer än andra. Om det sker mer i de traumatiserade, avstannade muslimska länder så är det inte lika konstigt, för dem är okunniga och traumatiserade.

Det enda han gjorde var att vinkla saker så att han kunde håna islam, det är hans jobb. Han är säkert lite okunnig inom islam som du är. Så det är inget konstigt om folk som bara copy pastar påståenden utan att tänka efter, eller ta reda på vad religionen egentligen lär ut. Inte heller konstigt att en sådan person inte heller skulle våga närma sig. Och du snackar om hjärntvätt. I G N O R A N T...