"Människor levde till att bli 900 år under tiden bibeln "utspelar sig""

Peex P0

Dom kör alltid 2 program på raken, första var om tvshop-träningsredskap. och det andra var om bibeln. Dom tog upp¨många saker som beskrivs i biblen, och motbevisade det.

okok... I övrigt tycker jag det är Pinsamt att vuxna människor rättar sina liv efter sagor som nån påhittig jävel har skrivit. Svårt att respektera någon som lever efter bibeln tycker jag, Skulle ju lika gärna kunna vara Harry potter lixom, same same but...

Janeway F20

ok, så du håller inte med om det mesta som kristendomen gör och står för? Varför ens kalla sig kristen då?? Varför vill du så gärna tillhöra en grupp som uppenbarligen inte är så trevliga mot vissa människor? Eller du kanske håller med om just det?

Kloak

Vilka grejer motbevisade bullshit med någorlunda stringens och validitet?

Vissa saker i bibeln är ju helt klart ganska konstiga. Jag har alltid trott att man ska tolka allt i bibeln bokstavligt, och har därför totalt tappat tron om att bileln är sann. Men man kan alltid utveckla sina egna teorier. Har något tex. någonsin tänkt på att Jesus kan ha funnits, men han var mentalt sjuk?

Spacmania P22

Antagligen fler grejer än vad bibeln bevisar är sanna ;)

Religion e skit, bara idioter som tror på det. Jag skulle lika bra kunna skriva ihop en berättelse om skit som jag enbart hittar på och skapa en religion, sen 1000år senare hittar nån boken och tror på allt skit jag skrev och alla e lika efterblivna som vanligt.
peace...

Spacmania P22

Bland annat gick dom igenom det faktum att det fanns fler profeter än jesus och att dom också sägs ha botat de sjuka och återuppstått, men att man valt att fokusera på jesus som guds son. sen tog de upp historien om noaks ark och berättade om likheterna mellan den historien och en annan, liknande som hände under samma tid. men att det var översvämmning och att en herre packade en fet båt med mat och sånt. 

Dessutom ifrågasatte dom hur snäll gud egentligen var om han dödade alla  egypters förstfödda, dom var ju oskyldiga.

Sen var det många fler saker som jag inte pallar skriva om, men kolla upp avsnittet, tror det skulle va bra för dig.

Abzurd

Tro på vad fan du vill, men gå inte och kasta skit på den andres tomt bara för att du tror annorlunda.

Du menar så som b.la. kristendomen gör mot homosexuella? Det är dessutom inget folk kan välja, men tro är nånting som är självmant.
Kasta inte sten i glashus...

ah, har hört talas om det här. En av förklaringarna till det uppenbarligen lite underliga åldrarna på vissa personer i främst första testamentet är det faktum att man tydligen (enligt vissa forskare, man är tydligen oense om det här ) hade en annan tideräkning. Sen sägs det också av dom som är proffs på det här, att gud faktiskt gav människorna längre liv förr i tiden.

Abzurds sista uttalande va jävligt bra.

"Det är väl iofs sant det du säger, men när fakta (som det faktiskt finns överväldigande av) säger att folk levde till att bli närmare 40 år på den tiden så känns det som att det väger tyngre än vad en bok säger, oavsett vad man tror på. "

Jag håller visserligen med, MEEEEN: Om nu gud finns ( nu hamnar vi lite utanför samtalsämnet) är det då inte möjligt att han har "planterat" bevis, eller vad man nu vill kalla det, för evolutionen. Alltså, allt hänger ju på det faktum att snubben ( gud alltså) är  eller inte är (beroende på om man tror på Gud) allsmäktig. Tror man på guds allsmäktighet så spelar väl ingen "fakta" i hela världen någon roll.

En av förklaringarna till det uppenbarligen lite underliga åldrarna på vissa personer i främst första testamentet är det faktum att man tydligen (enligt vissa forskare, man är tydligen oense om det här ) hade en annan tideräkning.

det kan ju faktiskt stämma, speciellt med tanke att vi började köra vår tideräkning från och med då att jesus föddes, och gamla testamentet är ju före det.

ZYKO P18

Varför skulle en gud som säger "du skall inga andra gudar hava jämte mig" plantera bevis så att folk inte tror på den? Det håller inte...

Och det kan vara sant det med tideräkningen, men vad jag kommer ihåg så utvecklade bla de antika romarna en kalender som va väldigt lik våran idag. Så jag är tveksam.

Gogaku
Nej, jag håller inte med om någonting som "kristendomen" står för, jag tror däremot fullt o fast på den kristna tron. Det du tänker på när du säger kristendom är människorna, kyrkan, historian...jag tänker på en religiös övertygelse. Kristendom har ungefär samma negativa klang som fitta vilket är lite synd.. för egentligen är varken fittor eller kristendom något negativt som jag ser det.

Janeway F20

Jag vill inte kalla mig för enbart troende för jag vill vara kristen i ordets egentliga bemärkelse.

Det skrev du tidigare i tråden. Du vill alltså inte bli associerad med kristendomen, men du vill samtidigt bli kallad kristen?? Du säger emot dig själv lite... Och även om du säger "kristendomen idag är inte det som kristendomen egentligen står för" så handlar kristendomen om att tro på något som står i en bok. I boken står b.la. att homosexualitet är en synd och därmed förkastar religionen en hel folkgrupp som inte kan göra någonting åt att dom är i den gruppen.

Min poäng är att oavsett hur du vrider och vänder på det så om du vill bli kallad kristen så får du en viss stämpel på dig av folk eftersom många blir otroligt förolämpade av mycket av kristendomens värderingar. Det är lite som att säga att "jag är nazist, men jag håller inte med om nånting nazisterna står för, men jag tror på samma sak" (nej jag jämförde inte kristendomen med nazismen, det var bara ett exempel, så få det inte att verka som det nu) Med andra ord så funkar det inte riktigt. Visst tro på gud och jesus, men kalla dig inte kristen om du inte kan stå för vad kristendomen står för. Det är min åsikt iaf...

det ar ju exakt lika troligt att folk levde till de var 900 som att det ens skulle finnas en gud, sa varfor inte? Jag ser inga problem i hans resonemang.

smutsig_slampa P22

Nej det är det inte eftersom man inte hittat motbevis på att en gud skulle finnas, men det har man däremot gjort med åldern på folk under den tiden...

jackan93 P13

Jag hoppas innerligt att du är 13 år! Fler 13-åringar som du behövs :) (även om jag inte är ett stort fan av rastafari heller, men "The wporlds changing, so are we..." var väldigt bra skrivet... även om det var felstavat :P)

eftersom man inte hittat motbevis på att en gud skulle finnas

Om Gud skulle finnas sa skulle han vara allsmaktig, dvs inget skulle hindra honom fran att lata manniskor leva i 900 ar.

For ovrigt sa jo... Guds icke-existens har bevisats gang pa gang, det ar bara att konseptet av vad Gud ar har andrats gang pa gang.
Jorden ar inte universums medelpunkt. BAM ingen gud
Adam och Eva ar uppenbarligen bullshit BAM ingen gud
osv. osv.

smutsig_slampa P22

Kristendomens version av gud har motbevisats, men det betyder inte att det motbevisats att det finns en gud...

Hehe, ok. Men vad spela det for roll?
Gud behver val inte vara en kristen gud bara for att han/hon/den/de skulle gjora att nan levt i 900 ar.

smutsig_slampa P22

Det var inte det min poäng var heller, min poäng var att det finns konkreta bevis på hur länge en människa levde på den tiden. Det finns inga konkreta bevis på att en gud inte skulle existera. Alltså: Folk levde inte till att bli 900 år förr i tiden, men det bevisar inte att det inte finns en gud, det bevisar däremot att bibeln har fel i sig. Med andra ord, gud så som kristendomen beskriver den finns antagligen inte då deras heliga skrift som dom reglerar hela sitt liv efter har uppenbara bevisade felaktigheter i sig, men att det inte skulle finnas en gud över huvud taget finns det ännu inga uppenbara bevis för.

Men om det finns en gud sa slutar bevis att vara palitliga. OM det finns en gud, och han ar allsmaktig, varfor skulle guden da inte kunna gora en manniska 900 ar for att sen bara stada undn det for att fucka med alla?

Om du sager att det skulle kunna finnas en gud, da finns det ju inget belagg for vetenskapen. Om det inte ar en vetenskaplig gud vi har, men det ar nagonting ingen nagonsin kan veta.

Med andra ord. Finns det en gud (eller om det nagonsin funnits) skulle det lika garna kunna existerat 900 ar gamla man. Kan vi komma overens om att det inte finns en gus sa kan via ocksa komma overens att manniskor inte lever tills de ar 900.

Men eftersom ingen vet sa ar det lika troligt att att nan snubbe levde tills han vad 900, som att det skulle finnas en gud. Eller inte lika troligt, men det ar en av premisserna.

Det finns ju dom som bokstavstolkar bibeln, koranen m.m. Dvs tror på vartenda ord. Jag tror dock att detta är rel. ovanligt i Sverige vad gäller kristendomen, men uppenbarligen finns det.

haha... homo..

smutsig_slampa P22

Jag håller verkligen inte med. Bevis är alltid bevis för mig. Bara för att det stog i en bok, som har ett flertal riktigt otroliga inslag och dessutom flera bevisade felaktigheter, som av nån anledning dyrkas av miljoner människor, betyder inte att det är sant. Snarare tvärtom. När det sen bevisats att folk levde till att bli ungefär 40 år på den tiden är liksom den sista spiken i kistan.
För övrigt så sa inte snubben som jag citerade i första inlägget att det bara var en person som levde så länge utan att folk i allmänhet levde så länge på den tiden...

Min poäng är fortfarande att om det finns en gud så är den inte ens nära den gud som kristendomen tror existerar. Och eftersom det var kristendomen som beskrivit att folk levde till att bli 900 år förr i tiden är det också fel dessutom eftersom det bevisats vara fel.

Kristendomens gud ska vara god, om kristendomens gud skulle existera skulle inte allt lidade som existerar i världen finnas. Och när ansiktena utåt för kristendomen gång på gång genom historiens gång brutit mot dels budorden och dels dödssynderna så blir liksom hela religionen väldigt otrovärdig.

Abzurd

Jag förstod precis vad du menade, jag tror dock inte du förstod vad jag menade. Du säger att jag inte ska kasta skit på den andres tomt (med andra ord, kritisera inte folks tro bara för att du inte håller med) Jag svarade med att dom förtjänar det eftersom dom gör precis samma sak med en hel folkgrupp som inte ens kan hjälpa att dom tillhör den gruppen. Därav kasta sten i glashus-kommentaren. Man kanske inte i alla fall kan hjälpa vad man tror på, men kan man fan hjälpa att säga att man tillhör en viss religion.

Ett exempel: Tänk om kristna idag t.ex. skulle kristisera att vara mörkhyad. Undrar hur många som skulle följa den religionen idag om dom fortfarande höll på den kritiken. Samhället förändras och vi borde förändras med det, religioner verkar i många fall mer hålla oss tillbaka i utvecklingen. Därför är det så fint att se att t.ex. svenska kyrkan, som första kyrka i världen, nu tillåter homovigningar! Det är ett steg i rätt riktning och all eloge till den som vågade ta det beslutet.

Gogaku P21
Shit, det dar problemet som ingen kan stava till ar verkligen jobbigt...

Du ar alldels for kategorisk. Du havdar att Gud kanske existerar men att 900-ariga manniskor aldrig har existerat. Fair enough.


Men du havdar ocksa att du vetenskapligt kan bevisa att 900-ariga manniskor inte existerar. Men du kan inte bevisa att Gud inte existerar.

Om du inte kan bevisa hurvida Gud existerar eller inte, sa kan du inte bevisa nagonting vetenskapligt eftersom de inte gar att vetenskapligt bevisa Gud.

Alltsa, om Gud kanske existerar sa kanske ocksa 900-ariga manniskor ocksa existerat. Att forskare sager att det ar omojligt betyder bara att det ar vetenskapligt omojligt. Inte att Gud aldrig skulle kunna ha gjort det sa.

smutsig_slampa P22

Men du havdar ocksa att du vetenskapligt kan bevisa att 900-ariga manniskor inte existerar. Men du kan inte bevisa att Gud inte existerar.

Ok, jag säger det igen, det finns bevis för att 900-åriga människor inte existerat. Det enda beviset för att det existerat är en bok. Det finns inga bevis för att en gud inte existerat. Det kanske kommer komma bevis för det, men just nu finns det inga. Det finns dock inga bevis för att en gud existerar, därför vet jag inte om en gud existerar eller inte.

Visst, det finns väl en liten chans att 900-åriga människor existerat, men den är ytterst ytterst liten och det enda beviset för det är en bok. Den enda chansen att det funnits är endast om en gud existerar, och det finns heller inga bevis för att en gud existerar. Så... med andra ord så måste det bevisas att det finns en gud, och det måste också bevisas på nåt sätt att den guden ändrat mänsklighetens livslängd för att jag någonsin ska tro på det. Förstår du hur jag menar då? Bara för att det kanske finns en gud så betyder det inte att det fanns 900-åriga människor. Det betyder (för mig) att nånting större skulle kunna ta kontrol och göra vad fan den vill med vår värld. MEN eftersom världen ser ut som den gör, skiter den kanske existerande guden i vad vi gör, alternativt den är ond. Alltså existerar inte den gud så som kristendomen beskriver den, och eftersom det var kristendomen som sa att vissa levde till att bli 900 år, så drar jag slutsatsen att det är fel.

Vad du sager ar alltsa att Gud inte existerar, men att det kan finnas nagonting i varlden som kan vara en gud. Stor skillnad mellan Gud och gud.

Nej, det har inte funnits nagra 900aringar. Men du kan inte veta det sakert om du inte vet antingen vad Gud vill, eller tycker dig ha tillrackligt med bevis for att Gud inte existerar.

Jag tycker att det ar ungefar lika vettigt att tro pa 900aringar som att tro pa Gud. Darfor finner jag inget fel i mannens resonemang.

Att kalla honom dum i huvet ar att kalla alla som tror pa nagot som inte ar bevisat dumma i huvet. Fair enough. Men jag ser inte varfor han ar mer eller mindre klok an vem som helst som ar religios. Och jag kanner manga vettiga religiosa manniskor.

smutsig_slampa P22

Det är precis det jag menar! Och jag håller med om det mesta du säger också. Dock så känner jag faktiskt många vettiga religiösa människor, dom skyltar inte så mycket med sin tro dock.

Dock så känner jag faktiskt många vettiga religiösa människor, dom skyltar inte så mycket med sin tro dock.

Den har snubben skyltade ju inte med sin tro, utan blev fragad.

F.o. beror nog de hoga aldrarna pa att olika snubbar namns i olika evangelium, och eftersom evangelierna inte skrevs samtidigt sa vart det lite knas.

Gogaku

True, true.. men en liten detalj bara: "...så handlar kristendomen om att tro på något som står i en bok." Det handlar snarare om att tro på en tolkning av boken och, som jag sagt så många gånger, att försöka se kärnan i religionen och inte allt mänskligt tomprat.

Tag bara Paulus som exempel, som kvinnoprästsmotståndare och andra mansgrisar så ofta hänvisar till, man måste kunna skilja på vad det är han säger och vad det är Gud sagt till honom.

Och man måste också, självfallet, se till hela sammanhanget. Det här t.ex... *bläddrar i Bibel*...står i första korinthierbrevet, 7:3-4:

"Mannen skall ge hustrun vad han är skyldig henne och på samma sätt hustrun sin man. Hustrun bestämmer inte själv över sin kropp, det gör mannen..."

Hit ner brukar man läsa ner man förklarar varför kvinnor är mindre värda än män MEN fortsätter vi i samma vers läser vi att "Likaså bestämmer inte mannen över sin kropp, det gör hustrun."

You see? Här brukar man helt brutalt bara kapa av den sista meningen och skapar på så vis sina egna "regler", det är sådant jag hatar med det som kallas för "kristendom". Och visserligen var Paulus en riktig kvinnohatare men här har man ju uppenbarligen hjälpt honom lite på traven..

På samma sätt anammade den första katolska kyrkan sin kvinnosyn från Aristoteles jävligt snedvridna sådana.. De VALDE helt enkelt den kvinnosyn som passade dem bäst och predikade sedan om hur underlägsna vi är through history. Varför tog de inte Platons mycket mer rättvisa kvinnosyn tillsammans med så många andra av hans idéer? (platonism har varit grundläggande för många tidiga kristna rörelser).

Alltså, om man bortser från enskilda individers tankar får man kärnan i kristendomen och den står jag för fullt ut och därför kallar jag mig kristen.

Kristendom för mig är en religion, ingen historisk rörelse eller hatiska tankar, kristendom är vad jag kallar min tro på gud och jesus och därför kallar jag mig kristen oavsett vad kristendom betyder för massorna. Jag tycker det är helt fel att sluta kalla mig för kristen för att så många andra som kallar/kallat sig det kommit med idiotiska idéer och mördat i kristendomens namn. En nazist är alltid en nazist för nazism har ingen djupare innebörd men vad, ska jag sluta kalla mig för hiphoppare för att majoriteten av de som kallar sig för det är dumma i huvudet?

"när man förklarar" ska det stå, inte "ner"...sorry, svårt att hålla alla språk i huvet samtidigt

smutsig_slampa P22

Tro mig, han skyltar med sin tro :)

Janeway F20

Ok, jag förstår verkligen vad du säger. Och det är sant att man kanske inte borde sluta kalla sig nåt bara för att den stora massan är dumma i huvet. Men samtidigt så bidrar man ju på ett sätt till den stora massan genom att kalla sig nånting som man i stora delar tycker är fel. Samma sak med hiphop, jag tycker den kommersiella rappen är jävligt korkad och nedvärderande på flera sätt (skrev precis en uppsats om det för övrigt), men hiphop i sig står för nånting annat enligt mig. Rap är en sak, hiphop en annan. Nas hade fel, rappen är död och 50 dödade den :P

Jag är också medveten om att bibeln felciterats många gånger och b.l.a. därför ser kristendomen ut som den gör idag. Ett exempel jag drog upp tidigare, Påven t.ex. Hur kommer det sig att det finns en påve öht?? Antagligen p.g.a att vissa personer ville ha valet att kunna starta krig och liknande i guds namn, med andra ord göra det legitimt eftersom "gud säger att såhär ska vi göra".

Alltså, om man bortser från enskilda individers tankar får man kärnan i kristendomen och den står jag för fullt ut och därför kallar jag mig kristen.

Fair enough.

Barling

Jag har disskuterad detta men en svensk präst och hon trodde bokstavligt på allt som stod i nya testamenten men inte i gamla.

Vad var prästens svar på dina frågor då?

Gogaku
Offtopic: skulle va kul att läsa den uppsatsen ^^

Det kan du få göra, kan ladda upp den nånstans och messa dig!

jag tror inte det hra med intelligens att göra, en del människor tror ju även fast du inte gör det!
:)

Cholla F19

Jag tror inte att folk som tror på gud är ointelligenta. Däremot folk som blint följer en religion utan att reflektera över vad den faktiskt står för, samt kanske till och med håller med, där är det en annan femma.

Jag kommer aldrig kunna respektera någon som säger att någon annan människa är mindre värd p.g.a. något den personen inte kan hjälpa.

Jag vill också poängtera att jag varken gjorde tråden eller diskutterar med folk bara för att racka ner på deras tro. Som jag skrivit tidigare, vad folk tror på rör mig inte i ryggen, men när de olika religionerna är så korrupta som dom faktiskt är idag så tycker jag man kan tänka en gång till innan man kallar sig kristen, eller muslim, eller jude eller vilken religion man nu säger sig tillhöra. Janeway är ett bra exempel på en som reflekterat över vad den religion hon säger sig tillhöra står för! :)

Det finns många saker, men en sak som skapelse berättelsen får poäng av är att alla människor har en sån där kromosom sak, alla män har en y eller är de x och tvärtom.
Då borde ju alla härstamma från samma perosner från början : )

Har man läst gamla testamentet så vet man att Gud kan vara allt annat än god.

Gogaku: Det är kul att du skriver om allt hemskt som religion fört med sig, tror du verkligen det finns mer ont i religionen än gott?
De flesta etiska regler vi har i moderna samhället kommer från kristna värderingar. Stora delar av världens välgörenhet har kristet stöd bakom sig etc.

Tycker religion till skillnad från de flesta här är en mycket vacker sak. Speciellt då den är som mest utpräglad i fattiga länder och ger fattiga och utsatta människor ett sätt att förstå och leva i sin hemska vardag.

Sen tycker jag det är intressant att du som verkar vara darwinist tycker det är så konstigt att det är ett rätt stort hat (hos vissa kristna, döm inte alla, precis som du inte dömmer alla hiphopare efter 50 cent) av homosexuella. När de borde dö ut enligt "The survival of the fittest" teorin. Enligt darwinist är det isåfall något som inte för arten vidare och därför skulle kunna ses som något lägre än de som fortplantar sig.

Tro inte jag delar den tanken utan ville bara visa på hur bisarr en annan teori kan vara.

Som sagt det går att hitta idioter i alla sektorer som utnyttjar sin makt döm inte 2,5 miljarder för det.

Om det fanns en logik att Gud fanns eller bevis på att Gud fanns vad finns det för mening med tro då?
Då faller ju hela, meningen är att man ska visa tro till Gud genom att ta just den chansen att gå mot logiken.

Är det inte ganska ologiskt att allt liv skedde av en slump om man egentligen tänker efter?

dryice P26

Jag ser det som att religioner borde vara någonting som bara är gott. När miljoner människor faktiskt lidigt pga religioner så blir jag väldigt skeptisk till det. Kan ta ett exempel från nazismen igen, men igen, jag jämför inte religion med nazism. Nazismen gynnade väldigt många, men det gör det väl inte till en bra sak för det?

Och det med Darwinisterna och homosexualitet så är det du skrev helt fel eftersom man inte vet vart homosexualitet kommer ifrån. Några tror att det är en mutering i generna och därför funkar inte teorin om att homosexuella skulle vara utdöda om Darwinismen var korrekt eftersom muteringen inte har något med arv att göra utan är bara helt slumpmässigt, din teori skulle ju kunna funka om homosexualitet var ärftligt, vilket det inte är. För övrigt har jag aldrig sagt att alla kristna hatar homosexuella, tvärtom så har jag skrivit att jag känner många religösa som är väldigt vettiga när det kommer till vad dom står för i de flesta frågorna.
Jag dömer dock ut kristedomen som konstitution eftersom faktiskt både påven och hela "ledningen" för kristendomen öppet fördömmer homosexualitet som en synd som ska förintas. Det är lite som man säger att "USA är ett dåligt land pga irak-kriget etc" man menar ju inte att invånarna är dåliga, utan att USAs politik är dålig och att ledarna för landet gör ett dåligt jobb.

Som sagt det går att hitta idioter i alla sektorer som utnyttjar sin makt döm inte 2,5 miljarder för det.

Säger det igen, jag har aldrig dömt ut alla kristna människor, jag dömer ut religionen som konstutition för vad dess ledare propagerar för. Men ja, när någon säger att människor levde till att bli 900 år förr i tiden och samtidigt tror att det går att bota homosexualitet genom hjälp av kyrkan, då har jag ingen respekt kvar för den personen.

Nästa inlägg känns det som jag redan kommenterat. Jag vet inte om gud existerar eller inte, men samtidigt så bryr jag mig inte heller eftersom jag aldrig kommer få bevis för varken eller. Jag klarar av att leva mitt liv utan att ha något "större" att tro på. Vissa gör inte det, och det förstår jag helt till fullo.
Och om det är ologiskt eller inte att livet uppkom av en slump, tja.... vem har sagt att det var en slump?? Men jag måste säga att det känns ännu mer ologiskt att "nån gubbe i himlen" skapat vår värld som vissa faktiskt tror än att det bara var en ren slump. (säger inte att kristendomen säger det, men vissa kristna säger absolut det)

Gogaku: Vad här i världen är bara gott?
Miljoner av människor har lidit men miljarder "njuter" (fel ord men) pga religion. Nazisterna dödade homosexuella, handikappade och oliksinnade så det har egentligen inget med religion att göra. Visst kom det mycket bra ur nazismen med, det vi vet i dag har vi mycket att tacka nazismen för. Alla bisarra experiment som gjordes på människor som är totalt oetiskt i andra forskningssammanhang.
Men som sagt det hör inte hit.

Ok nu är jag inte så expert på det så jag kan ha fel men fenotyper påverkas av miljön med, dvs. borde det stämma in även om homosexualitet är något som skapas av miljön?
Eller du uppfattar det som att homosexualitet är en mutation?

Sen så hoppas jag du vet att alla kristna inte accepterar påven utan det är en del av kristendomen.
Jag håller med dig om att det är hemskt men precis som många andra instanser har i samhället följer inte de kyrkliga Moores lag eller någon annan lag men de bättrar sig. Fler och fler inom kyrkan börjar acceptera och godta homosexualitet.

Men som någon sa innan finns där en chans att Gud skulle finnas så finns där en chans att det fanns folk som levde till de var 900 år. Om vi ser det såhär, nu bryter vi ner det till whoa termer :), jag kan ändra dina inlägg och ta bort saker du sagt det betyder inte att du aldrig sagt dem.

dryice P26

Inte mycket här i världen är enbart gott, men det finns definitivt saker som enligt mig skapar mycket bättre atmosfär än vad de flesta religioner gör idag. Visst miljarder kanske "njuter" av kristendomen, men dom som inte gör det? Dom miljoner som blir utsatta varenda dag av lidelse "i guds namn", ska man bara ignorera det och acceptera en insutition bara för att miljarder njuter av det??
Och anledningen till att jag skrev något om nazismen är bara för att göra det mer extremt. Nazism har ingenting med religion att göra, nej, men jag kan ju fortfarande ta exempel på något som gjorde många människor glada, men samtidigt skapade lidelse för otroligt många! Det handlar ju också om tro på ett sätt, inte på nånting större, men tron om att t.ex. judar, homosexuella etc är mindre värda människor. Det finns inga bevis för det, därför är det en sorts tro.

Jag är inte heller expert på det, det jag vet är att man ännu inte vet hur homosexualitet uppstår, det jag skrev är bara en teori men som många anser vara den rätta teorin. Med andra ord att homosexualitet är en liten mutation av människans gener som varken kan ändras eller som någon kan se något mönster i, därav kan mutationen heller inte ärvas. Jag har ingen aning om det är så det är, men det är bevisat att homosexualitet inte är ärftligt och därmed faller alla teorier om att homosexualitet skulle dött ut iom "survival of the fittest". - En teori som heller inte stämmer i dagens samhälle med tanke på mediciner och liknande.

Sen så hoppas jag du vet att alla kristna inte accepterar påven utan det är en del av kristendomen.

Det är jag helt på det klara med, men det betyder inte att påven inte skulle vara en av "ledarna" inom kristendomen. När han säger att något är en synd så följer miljoner och åter miljoner människor honom...

Men som någon sa innan finns där en chans att Gud skulle finnas så finns där en chans att det fanns folk som levde till de var 900 år. Om vi ser det såhär, nu bryter vi ner det till whoa termer :), jag kan ändra dina inlägg och ta bort saker du sagt det betyder inte att du aldrig sagt dem.

Jag har förklarat min syn på det ett flertal gånger, men jag kan skriva igen :) Jag tror på bevis och motbevis. Det är bevisat att människor inte levde så länge på den tiden, det är inte bevisat att det finns en gud, men heller inte motbevisat, alltså vet jag inte om det finns en gud. MEN enligt mig är det ganska klart bevisat att gud så som kristendomen beskrivit den inte existerar eftersom dom tror på en god gud, och en god gud skulle inte låta så mycket lidelse av oskyldiga människor existera i världen. Och eftersom det är kristendomen som sagt att det fanns människor som levde så länge på den tiden så drar jag också slutsatsen att det är fel. Förstår du hur jag tänker då?

Fler och fler inom kyrkan börjar acceptera och godta homosexualitet.

Absolut, som jag skrev tidigare, bara det faktum att svenska kyrka som första kyrka i världen accepterar homoäktenskap är ett riktigt bra steg framåt! Men t.ex. i usa som kallar sig "en nation under gud" där homoäktenskap på alla plan är förbjudet i i princip alla stater (tror att två stater accepterar det nu) känns det som att det är en riktigt lång väg att gå fram tills att kyrkan i det här landet också ska acceptera det... Jag ser det helt enkelt som att sätta olika värde på människor och det är enligt mig helt oacceptabelt oavsett vad man tror på.

Gogaku: Än en gång så hävdar jag att du saknar en förståelse för hur mycket gott religion för med sig. Det är lätt att se det mörka och dåliga i allt, i den senastionssamhälle vi lever i är det inte så roligt att skriva om bra och alldagliga saker. Om du nu ska skydda dina argument att miljoner lider hur kan du då leva i ett kapitalistisk samhälle som utnyttjar hela tredje världen. Ser du inte det som ett större problem än att tro på där finns en Gud och liv efter döden etc? Jag tycker det är ett mycket större problem att vi har massa människor som svälter, massa människor som dör för sina demokratiska åsikter osv. Lätt att peka finger på andra, lite "låt den utan synder kasta första stenen".

Jag håller helt klart med om att påvens uttalande inte är bra. Men du kan inte skylla läroverket för en idiot skolminister heller. Religionen står och faller inte påven. Det kristendomen i sig förespråkar har inget med påven att göra. De sk. "Guds ord" har inget med påvens fördömande av homosexuella, det är hur en person med makt tolkar dem. Vi alla tolkar allting olika det betyder inte att vi har rätt. Det finns folk som tolkar "Puff, the magic dragon" helt olika med. Jag förstår att man kan tycka makten inom kyrkan är helt bisarr men det är inget med själva religionen att göra  i sig.

Är det verkligen så att Gud är god? Är han (eller hon välj själv) inte allsmäktig och barmhärtig?
Gud är "känd" för hemska folkmord etc.

Jag har missat vilka bevis för att en kristen gud inte finns som finns?

dryice P26

Än en gång så hävdar jag att du saknar en förståelse för hur mycket gott religion för med sig.

Det kan mycket väl vara fallet, och ja visst det är alltid lättare att fokusera på det som är dåligt i olika fall. Men betyder det att man ska ignorera det dåliga?? Varför inte kritisera något som man tycker är dåligt, oavsett hur bra det är utöver det? När folk håller käften det är då det går illa - min filosofi iaf.

om du nu ska skydda dina argument att miljoner lider hur kan du då leva i ett kapitalistisk samhälle som utnyttjar hela tredje världen.

Jag är ingen vän av kapitalism heller, usa är ett bra exempel, här visas Britney Spears nya frisyr mer än folk som dör i Bagdad... sånt får mig att må illa... Jag ser dock också kristendomen som en del av kapitalismen. "Dyrka mig så får du det bra, men det kostar!" Dom spelar på skuldkänslor genom att gå runt och skramla pengar och folk känner sig ruttna om dom inte ger något till den instutition dom tror på.

Jag håller helt klart med om att påvens uttalande inte är bra. Men du kan inte skylla läroverket för en idiot skolminister heller.

Vad ska jag skylla på då? Gud? Historien?? Jag ser det som att alla människor har ett val, Påven valde att bli en sorts ledare över en instutition som är inte bara korrupt utan också främlingsfientlig. Han valde att säga det han sa, och genom att säga så får han också miljoner med människor att tycka som honom utan att tänka en gång till.

Är det verkligen så att Gud är god? Är han (eller hon välj själv) inte allsmäktig och barmhärtig?
Gud är "känd" för hemska folkmord etc.

Jag har missat vilka bevis för att en kristen gud inte finns som finns?

När folk säger efter VA Teach skjutningarna att "det är tur att vi har gud att luta oss på nu" så ser jag det som att den allmänna uppfattningen är att gud är god, ja. Vilka hemska folkmord är gud känd för? Jag tar inte argument som "gud har en plan för oss alla" eller "gud straffar oss för våra synder" eftersom det är helt oskyldiga människor som drabbas. Om gud är bärmhärtig skulle han dödat de som faktiskt på ett eller annat sätt förtjänar att dö enligt kristendomen och inte oskyldiga thailändare som knappt kan klara av att sätta mat på bordet redan innan en katastrof inträffar.

Bevisen jag har för att en kristen gud inte finns är: Dels det jag skrev ovan, en kristen gud straffar inte oskyldiga, man kan hitta orsaker till att folk är skyldiga till vad som helst om man vill, men det funkar inte enligt mig. ex: "De som dog i tsunamin trodde inte på gud, eller hade gjort dumheter, eller hade ärvt dumheter som deras förfäder gjort, därför förtjänade dom att dö".
Felaktigheterna i bibeln är ett annat bevis. Att jesus var minus 4 år när han enligt bibeln föddes, Adam och Eva's incest etc etc etc.

Nu måste jag springa och käka, min roommate sitter bredvid och ser arg ut :)

Men betyder det att man ska ignorera det dåliga?

Kan man ignorera det bra kan man ignorera det dåliga.

Varför inte kritisera något som man tycker är dåligt, oavsett hur bra det är utöver det?

Tycker det är skillnad på kritisera och fördömma och dumförklara men det är jag det.

Vad ska jag skylla på då? Gud? Historien?? Jag ser det som att alla människor har ett val, Påven valde att bli en sorts ledare över en instutition som är inte bara korrupt utan också främlingsfientlig.

Men ser du inte att du inte kan skylla på religionen för en persons aktioner. Att påven gjorde sitt val får stå för påven inte för kristendomen eller de som tror på det. Kan man skylla det Sadam gjorde i Irak på invånarna, är inte det lite skev syn på verkligheten i så fall vilken människa har inte gjort något fel om vi får bära våra ledares synder?

När folk säger efter VA Teach skjutningarna att "det är tur att vi har gud att luta oss på nu" så ser jag det som att den allmänna uppfattningen är att gud är god, ja.

Inget i det uttalandet säger att Gud är enbart god eller hel ond. Att Gud kan vara en axel att gråta över för troende ser jag inget problem i? Som sagt vi människor enligt kristendom har en fri vilja och den fria viljan hos en individ valde att avsluta 32 liv.

Vilka hemska folkmord är gud känd för?

Som sagt Gamla testamentet är fyllt med dem som t.ex. egyptiska pesten.

Jag tar inte argument som "gud har en plan för oss alla" eller "gud straffar oss för våra synder" eftersom det är helt oskyldiga människor som drabbas. Om gud är bärmhärtig skulle han dödat de som faktiskt på ett eller annat sätt förtjänar att dö enligt kristendomen och inte oskyldiga thailändare som knappt kan klara av att sätta mat på bordet redan innan en katastrof inträffar.

Detta handlar mer att du som försöker hitta logik i det inte kan förstå det men ur ren kristendom så är det lättförklarligt. Det är bara Gud som kan dömma folk så vi kan inte säga om de är oskyldiga eller inte om man ser det ur kristna ögon.
Sen att du tycker det är horribelt får du som sagt stå för, jag tycker det är fint med en tro på att det finns en mening med allt. Att Gud om man nu tror på honom har en plan för alla. Sen så om man är kristen så är inte detta livet det sk. riktiga livet utan som god kristen så är strävan att hamna i himmelen så om man lever här i 21 år och blir borttagen från den jord betyder det inte att det är något dåligt för just den personen om det nu finns något sådant som en himmel ellerhur? Irländare dricker och firar sina anhöriga när de dör för att de tror på att de är på en bättre plats vilket är ett argument för de flesta kristna så ur den aspekten så är de inga offer för att de dött.

Felaktigheterna i bibeln är ett annat bevis. Att jesus var minus 4 år när han enligt bibeln föddes, Adam och Eva's incest etc etc etc.

Felaktigheter i en bok som har skrivits av människor betyder inte att en kristen Gud inte finns. Att du tror klockan är 7 istället för 6 betyder inte att klockan inte är 6 ellerhur? Eftersom Gud är allsmäktig så går det tyvärr inte att motbevisa, så dina bevis faller lite på just den punkten. Varken du eller jag vet om Gud håller på att revidera Bibeln och kommer till dig i form av en brinnande buske, det vet endast Gud om man nu tror på honom.
Och det är där problemet kommer, du verkar inte kunna förstå hur man kan tro på något som det inte finns bevis för, precis som min far inte kan förstå hur man kan tycka hiphop ens kan kallas för musik.