Jesus var jude?

Matteus 4:2 Och när han hade fastat i fyrtio dagar och fyrtio nätter, blev han till sist hungrig.
Markus 4:38 Själv låg han i aktern och sov på en dyna.
Johannes 11:35 Jesus grät.

förvisso detta angående jesus som icke syndare

Romarbrevet 3:23 Alla har syndat och saknar härligheten från Gud
Johannes 8:46 Jesus sade: Vem av er kan överbevisa mig om synd?
Hebréerbrevet 4:15: Ty vi har inte en överstepräst som ej kan ha medlidande med våra svagheter, utan en som blev frestad i allt liksom vi, men utan synd.
Romarbrvet 5:19 Liksom de många stod som syndare på grund av en enda människas olydnad, så skulle också de många stå som rättfärdiga på grund av den endes lydnad.

Amar F19

Jag läste väl inte alla dina inlägg men jag läste mycket och ja, du tog upp det mesta jag skrev om. Eller med andra ord, du vet ungefär hur det ligger till.
Men jag ville uttrycka lite tydligare just den här biten med lagarna och förändringen av lagarna.

"det var exakt det jag menade när jag sa att kristendommen var som en invänd judendom, dvs att man såg till den andliga kärnan istället för som regular jew vara religiösa genom att leva sitt liv religiöst, att vardagen har en religiös symbolik och med de saker manc GÖR snarare än KÄNNER"

 - Det innebär inte bara en "invänd" tro, det innebär också att fokus förflyttas totalt från tolkning av skrifter och gudstjänster, till förhållandet människa - Gud, och i princip gör alla andra religiösa institutioner obsoleta. Jag uppfattade att diskussionen var lite inne på det här med bråket mellan Jesus och prästerskapet, och för att förstå den konflikten måste man förstå hur Jesus budskap påverkade prästerskapets maktställning.

"och jag nände som du nu nämnt att Jesus snarare tog lagen till en ytterligare gräns än gjorde om den. jag nämnde EXAKT det där emd äktenskapet..du kanske inte märkte att jag skrev det.hehe"

 - Jorå;)

tuggarn P21

"Faktum är ju att Jesus dog för människans synder och frälste därmed alla människor"

 - Nja, han gav ju en möjlighet till frälsning för alla människor snarare. Han tog på sig alla synder, visst, men för frälsning krävdes ju fortfarande en motprestation i form av omvändelse och att ångra sina synder.

"Tanken på den judiska lagen eller GT i allmänhet har diskuterats länge och medan vissa påstår (som du) att lagen förstärktes av Jesus så tolkade t.ex. Paulus det som att Jesus död direkt gjorde den gamlatestamentliga lagen och att evangelierna ersatte GT helt och hållet. "

 - Man skulle väl kunna säga att Jesus förstärkte de judiska lagarna så mycket att de blev orimliga, och därmed upphörde att gälla:-)

""Alla har syndat och gått miste om härligheten
från Gud" Romarbrevet 3:23

I Heb 4:15 sägs att Jesus "frestats på alla sätt och varit som vi men utan synd".

Om jesus nu levde utan synd är det ju iaf onekligen så att han inte var gift och där dör alla maria magdalena teorier ut a la davinci koden ;)

mästerkatten

"men för frälsning krävdes ju fortfarande en motprestation i form av omvändelse och att ångra sina synder."

krävdes och krävdes..

enligt kristendomen önskar inte gud något annat än att människan skall komma till honom.. men då han givit oss det fria valet tvingar han oss inte till sig..

tvärtom står han med öppna armar och väntar..

Luk 11:9 Därför säger jag er: Be, så skall ni få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörren öppnas.

"beror det inte snarare på att hebreiskan i skriftspråk precis som arabiskan inte hade vokaler.?. JHVH t.ex. som ordet jehova (Gud) uppstått ifrån. orden kan bli olika beroende på vilka vokaler man senare petar in och var"

 - Jo, en del av problemen kommer säkert därifrån:-)
Men inte bara: hebreiskan är också ett av världens mest fåordiga språk. Under nästan 3000 år var ju hebreiskan dött som folkspråk (Jesus pratade inte hebreiska, utan arameiska), och hade för judarna ungefär samma funktion som latinet för oss i västvärlden: ett kyrkospråk. Alltså utvecklades inte språket.
Det innebär att saker som det i svenskan t.ex. finns 10 ord för, finns det bara ett ord för i hebreiskan.

Sedan hebreiska blev officiellt språk i Israel har man ju fyllt på språket med en jävla massa låneord... till stor del från arabiskan, vad jag har förstått.
Gammel-hebreiska lär vara extremt svårt att översätta.

"Om jesus nu levde utan synd är det ju iaf onekligen så att han inte var gift och där dör alla maria magdalena teorier ut a la davinci koden ;)"

 - Varför det? Att vara gift och ha sex inom äktenskapet räknar varken judendomen eller kristendomen som synd.
Jag tror inte heller på det som står i da Vinci-koden. Heliga män på Jesu tid gifte sig i allmänhet inte (Johannes döparen gjorde det till exempel inte, så varför skulle Jesus göra det?)
Men i teorin kunde ju Jesus ha varit gift även om han aldrig syndade.

"enligt kristendomen önskar inte gud något annat än att människan skall komma till honom.."

 - m.ao. ett krav för frälsning.

För övrigt kan jag min bibel rätt bra, så du behöver inte gödsla med Herrens ord;-)

Just därför att han inte beskrivs som gift någonstans i någon av de texter som finns..

Man får utgå från att det borde finnas säkrare källor på att något sådant skett för att man ska anta att Jesus gift sig i hemlighet.. Det hade varit en enklare omskrivning att göra Maria Magdalena till en sjusärdeles rättrogen kvinna än det omvända..

gillar inte direkt ordet krav ;)
men visst.. håller med delvis.. på samma sätt som det är ett krav att andas för att leva.. =)

När det gäller bibelcitat så talar jag inte endast till dig vettu ;)
så speciell är du inte :D

skulle snarare använda mig av ordet förutsättning..

en förutsättning för att leva tillsammans med gud är att man väljer att leva med gud..

visst kan man använda krav, men då känns det mer som att det är något som gud kräver av människan då det snarare är tvärtom, vi väljer att leva utan gud.. inte tvärt om..

mästerkatten. självklart finns det aspekter att ta in där du talar om farséernas gungande maktställning i ochmed Jesus predikan. att de blev överflödiga eller t.o.m. syndare själva. Det framgår ganska klart i NT att fariséerna av rädsla för minskad makt ville tillintetgöra Jesus.
det var därför de jämt ville få in honom i ett hörn där vad han än svarade skulle bli straffad,

ta bara liknelsen om skattebetalningen, då fariséerna kom till honom med ett mynt med romerska kejsaren på och frågade till vem man bör betala skatt. Jesus svarade att ge tillbaka myntet till han som äger det (syftrar på stämpeln) och ge till Gud det som tillhör Gud.

något sånt. har inte bibeln brevid mig för tillfället. iaf så hade fariséerna som mål att ringa in jesus där. att om han svarade romarriket så skulle de döda honom själv för förräderi under judiska styret (judarna hade get lite styre som romarna lät hållas, under ståthållarna, ofta i religiösa frågor)
men här svarade jesus på ett sätt att materialism och pengadyrkan är inte det Gud vill ha från oss. den kan tolkas på andra sätt också..

men ett perfekt exempel på hur fariséerna utkämpade ne maktkamp med profeten

Mästerkatten Sedan hebreiska blev officiellt språk i Israel har man ju fyllt på språket med en jävla massa låneord... till stor del från arabiskan, vad jag har förstått.
Gammel-hebreiska lär vara extremt svårt att översätta.

säkert en massa jiddicsh också eftersom de invandrade rätt många judiska östeuropéer till Israel -48, både hebreiska och arabiskan kommer ju från samma språkgrupp så visst borde de haft ett utbyte.

Heliga män på Jesu tid gifte sig i allmänhet inte (Johannes döparen gjorde det till exempel inte, så varför skulle Jesus göra det?)

Är inte detta ett senare påfund när den askesiska kristendomen blev populär? dvs den som som propsa för avvaktande av kroppsliga förnöjelser såväl som tillåtna för att rena sinnet från köttslig och materiella behov? som en protest mot kyrkan som organisation och komersialisering? (på den tiden menar jag med praktfullhet, maktkorrumption och girighet)

bibeln finns alltid tillgänglig :)
www.bibeln.se

Luk 20:20
P
Frågan om skatt till kejsaren
De höll ögonen på honom och skickade fram några som skulle spela rättfärdiga och söka få fast honom för något yttrande, så att de kunde överlämna honom åt ståthållarens makt och myndighet.

Luk 20:21
P
De frågade honom: ”Mästare, vi vet att vad du säger i din undervisning är riktigt och att du inte tar hänsyn till person utan verkligen lär oss Guds väg.

Luk 20:22
N
Är det rätt eller inte att vi betalar skatt till kejsaren?”

Luk 20:23

Men han genomskådade deras list och sade:

Luk 20:24
N
”Visa mig en denar. Vems bild och namn finns på den?” — ”Kejsarens”, svarade de.

Luk 20:25
P
Då sade han: ”Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren och Gud det som tillhör Gud.”

Luk 20:26

De lyckades inte få fast honom för något som han sade när folket hörde på, och de häpnade över hans svar och teg.


var det du eftersökte antar jag

mästerkatten. nu menade jag inte att Jesus suktade efter makt jag menar mer att fariséerna såg honom som ett (potentiellt) hot mot dem efetrsom de såg att många såg honom som en profet. att de indirekt skedde en maktkamp.

joda. japp. tycker ändå jag kan det jag säger, skrev att jag inte citerade exakt.

Men sen var det väl snarare så att fariseerna ville få honom korsfäst av romarna just på grund utav att han kunde tänkas göra anspråk på kejsarens pengar..

det står nämnt i johannes att pilatus efter att jesus svarat detta ville släppa honom fri, men fariseerna kontrade då med att han ställde sig upp mot kejsaren då han kallade sig själv guds son.. resten är historia..

Luk 20:20
P
Frågan om skatt till kejsaren
De höll ögonen på honom och skickade fram några som skulle spela rättfärdiga och söka få fast honom för något yttrande, så att de kunde överlämna honom åt ståthållarens makt och myndighet.

Luk 20:22
N
Är det rätt eller inte att vi betalar skatt till kejsaren?”

Luk 20:25
P
Då sade han: ”Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren och Gud det som tillhör Gud.”

Luk 23:2
P
Där anklagade de honom och sade: ”Vi har funnit att den här mannen förleder vårt folk, han vill förhindra att vi betalar skatt till kejsaren och säger sig vara Messias och kung.”

Joh 19:12

Efter det svaret ville Pilatus frige honom. Men judarna ropade: ”Om du släpper honom är du inte kejsarens vän. Den som gör sig till kung sätter sig upp mot kejsaren.”

Joh 19:15
P
Då ropade de: ”Bort med honom! Korsfäst honom!” Pilatus frågade: ”Skall jag korsfästa er kung?” Översteprästerna svarade: ”Vi har ingen annan kung än kejsaren.”

ville bara vara vänlig Amar :)

ledsen för min dåliga kopiering dock, nått fel på whoa som dödar alla radavstånd..

joda. vad är det du vill ha sagt med tanke på ditt sista inlägg om Pontus Pilatus?

oj.. strunta i senaste inlägget..
det är helt felaktigt..
såg nu att det var en blandning av två helt skilda stycken i bibeln..

ledsen ledsen.. =)

Amar absolut ingenting.. jag läste inte tillräckligt noga..
så ignorera det sista.. :)

joda. haha okej bra att du menar väl då, men man behöver inte vara citatpolis, det är en sak om du vill ha källa på vad jag säger men du kan ju bibeln och vet vad jag menar. dessutom så citera jag helt okej där för att vara virriga jag :)

jag är inte citat polis.. tycker bara att det kan vara bra att citera det hela så att alla är överens om vad det står..

det var inte menat som någon kritik på något sätt..

joda. men du menar alltså att fariséerna på allvar trodde Jesus ville åt kejsarens pengar? eller har du missat att det var svepskäl till att röja jesus ur vägen? skattebetalarutfrågning var ju bara ett sätt att få jesus fälld.

Pontus Pilatus lät även det judarna välja om de skulle döda Jesus eller den där fången..vad hette han? jag kllar honom aslltid Belsebub fastän det är helt fel ord.. han som hade mördat.
iaf så fick de ju välja, korsfästa någon av dem, ändå så valde de Jesus, fastän mördande är mycket värre än en skattefråga. De hade ju redan bestämt sig, de ville få bort honom till vilket pris som helst.

att Pontius dessutom försökte resoenra visar ju bara hur jävla rädda romarna i Palrstina var för ett uppror. just därför fick judarna likosm också ha en stat i staten. och nu menar jag religiösa lagar

joda. okejokej, tänkte mest att du förstår ändå dear :)

joda. får jag fråga när Jesus insåg sin viktiga roll som profet? vid vilken ålder? vet du inte exakt men vet barndom/ungdom/vuxenliv så skriv det ändå.. vill nämligen kolla en grej

Amar trodde och trodde, dom ville ju sätta honom i en knipa..

precis som du just skrev.. så menade jag.. =)
dom hade ju gärna önskat att jesus sagt att pengarna tillhörde gud..

mannen du tänker på är barabas.. (BARABAZZ 165 YO ;D)

dock blev ju inte jesus fälld pga skattefrågan utan att han genom att kalla sig guds son ställde sig upp mot prästerskapet och fick med sig folket på sin sida..

romarnas anledning kan tänkas vara tudelad..
först och främst att blidka och upprätthålla prästerskapet för att på så sätt indirekt kontrollera judarna samt att få bort det eventuella hot som jesus genom sin makt över folket kunde utöva..

vem var alayhi salaam  och varför säger en snubbe att Jesus heter Jesus alayhi salaam?

aldrig hört nåt om det.. explainnn to meeeee =)

Amar, jag förstår, men förstår alla andra, det är ju det som är frågan.. poängen med ett öppet forum är ju att göra det så tillgängligt för alla som möjligt :)

Någon exakt tidsangivelse för när jesus förstod finns nog inte nämnd..

det jag kan minnas på rak arm som det första stället där Jesus nämner fadern som Gud är när dom gör sitt första besök till templet.. Efter besöket tappar Josef och Maria bort Jesus på vägen tillbaks till Nasaret(?) och blir förtvivlade.. då återvänder dom till Jerusalem och hittar Jesus i templet sittandes med de lärda, varvid Jesus blir förvånad över deras mer eller mindre rätt irriterade reaktion och säger något i stil med att han är i sin faders hus..

sen tror jag inte det nämns så mycket mer om Jesus egen syn på sin existens förrns han blir äldre och på allvar ger sig ut.. Man får anta att han levde ett ganska ordinärt liv för att vara en så icke-ordinär person under den första delen av sitt liv..

joda mannen du tänker på är barabas.. (BARABAZZ 165 YO ;D)


HAHAHA juste! barabazz..blir lättare att komma ihåg hahaa. klockren

romarnas anledning kan tänkas vara tudelad.. först och främst att blidka och upprätthålla prästerskapet för att på så sätt indirekt kontrollera judarna samt att få bort det eventuella hot som jesus genom sin makt över folket kunde utöva..

precis., och som du sa om det kontroversiella med att kalla sin Guds son väckte ju ont blod. speciellt som judendomen liksom islam är mycket noga med att man inte på något sätt försöker finna släktskap eller jämlikar med Gud, den ende.
Men Jesus menade väl inte son som i någons biologiska barn? är itne detta ett av de prosasätt att utrycka sig på? metaforer för att vara älskad, utsänd?
finns mycket sånt både inom kristendom och islam. som poesi nästan.


sen ville jag gärna veta om du visste om vid vilken ålder ungefär som Jesus insåg att han hade en profetroll?

Haffad det betyder något i stil med "Frid vare med honom"

jaha, nu fatta ja vad det stod, kan var alite cepe ibland för man skriver ner vad det betyder som det låter och ibland kan det gå helt fel..

Jesus menade son som i son.. Gud var hans far.. även om han självklart (förövrigt efter den händelse jag just nämnde) även kallar Josef sin far.. dock med den tydliga skillnaden, vilket är anmärkningsvärt för den låga åldern, att Gud var hans "riktiga" fader..

minns dock inte detta klockrent.. men något i den stilen..
du får vänta till påsken, då kommer det på tv sanna mina ord ;)

Jag är inte heller säker på om Maria och Josef någonsin berättat för Jesus vid detta tillfälle att han är Guds son, vilket gör det hela än mer anmärkningsvärt.. faktum är att jag tror att så inte skett då Josef blir så nedstämd över det faktum att Jesus nu kallar Gud sin far, vilket bör betyda att Jesus inte haft kännedom om detta innan.. eller åtminstonde inte fått det berättat för sig av Josef eller Maria..

joda. okej du hann visst svara,

men det är skillnad på att Jesus kände sig hemma i templet (ja tänkte faktiskt på det precis innan du skrev) och att anse sig själv som profet.

varför jag undrar är för denna omtvistade diksussion om huruvdia jesus var gift eller ej.
Varför skulle han inte ha varit det?
Medelåldern för någon på den tiden var kanske 40 år. man gifte sig tidigare kanske vid 14-15- det är möjligt att han var gift innan han fick i "uppgift" att vandra runt?

du sa att heliga män ofta inte var gifta. har du fler exempel än bara Johannes döparen?


är det inte snarare så, som jag frågat tidigare, att avhållsamhet även för lagligt sex (iäktenkapet), avskildhet från köttsliga och materiella lustar, var en reaktion långt senare bland de första munkarna och losterväsende osm uppfördes?

en ny riktning där man propagerade för att leva i askes och utan världslig njutning? som en motreaktion mot den vräkiga, maktkorrumperade och giriga kyrkan osm uppstod som organisation. (dvs när kyrkan bliivt etablerad efter Konstantin)

Joda Jesus menade son som i son.. Gud var hans far.. även om han självklart (förövrigt efter den händelse jag just nämnde) även kallar Josef sin far.. dock med den tydliga skillnaden, vilket är anmärkningsvärt för den låga åldern, att Gud var hans "riktiga" fader.. minns dock inte detta klockrent.. men något i den stilen.. du får vänta till påsken, då kommer det på tv sanna mina ord ;) Jag är inte heller säker på om Maria och Josef någonsin berättat för Jesus vid detta tillfälle att han är Guds son, vilket gör det hela än mer anmärkningsvärt.. faktum är att jag tror att så inte skett då Josef blir så nedstämd över det faktum att Jesus nu kallar Gud sin far, vilket bör betyda att Jesus inte haft kännedom om detta innan.. eller åtminstonde inte fått det berättat för sig av Josef eller Maria..


Alltså Jesus har vid flera tillfällen i NT sagt att eller propsat på att inte kalla sina biologiska föräldrar för föräldrar eftersom det bara finns en Fader. Har Matteusevangeliet i häfteform på nattduksbordet så jag tror jag snappade upp något sånt inann jag la mig :)

Men Jesus menade väl inte att han var halvgud? dvs son av en Gud och en människa? han menade väl rent spirituellt att det var hans fader, med tanke på att Gud, såkalrt, inte haft ett vanligt eh, babymaking med Maria.
Han var ju människa som du säger men utvald som profet eller sänd av gud, som Guds son, egentligen emnade Guds älskade?
För alla är Guds barn enligt kristendomen? det är väl bara en liknelse.

Guds skapelse..men inte som i fosterskapelse`?

amar

det kanske har inget med tråden att göra, men vilken religion tror du mest på? är du kristen? muslim? jude?

haffad. jag är muslim,.

det är jättekomplecerat.
min mammas släkt är sunni
min pappas släkt är shia
jag har haft en ateistisk uppfostran.
Är själv agnostiker men fascineras av religion
Som 14åring konverterade jag till Islam genom att säga trosbekännelsen samt ändra på lite gamla vanor :)
min pappa har alltid varit en sökare, sökt upp både rabbis, och präster för att höra vad deras religion innebär (nästan konverterat till kristendomen i isn ungdom)


Jag är IDAG muslim på mitt eget vis. jag kallar mig själv muslim eftersom jag tycker bäst om islam i många avseenden,

Däremot har jag separat ett stort intresse för Jesus och han är den karaktär jag gillar bäst utav alla ur de 3 religionerna. helt kalrt. Jag tycker hans läror är underbara

haffad dessutom så skiljer jag mig MEST från andra troende muslimer genom att jag tvivlar på att Kortanen är en perfekt utgåva att Gudsa ord.

Varför? eftersom den är tryckt av människor och kan ha hamnat i dåliga händer och ha ändrats. Rykten kan spridas på en halvtimme, vad kan den då göra på 1400 år?
Det kanske fanns en ursprungskoran, men jag tänker inte sitta och peka på att min religion är RÄTT.

hur vet jag det? ärligt talat?
It's all about beliefs, och man ska tro för just vad det är, ett antagande, en SUBJEKTIV övertygelse


bland whoas extremare muslimer har bara blivit hatad på för att jag inte ber, har pojkvän etc. Jag är inte religiös på ett sätt som hindrar mitt vardagsliv. Jag ser inåt. Känner kärlek och vill gärna utsptråla det tillbaka mot folk

Jesus kände sig inte hemma, han var hemma. Det är skillnad =)
När Jesus befann sig i templet så var han i Guds hus, i sin faders hus, hos sin fader. Men visst, det var först senare som han förstod sitt kall att ge sig ut i världen, någon exakt ålder har jag inte.. men det sker när han ändå blivit relativt gammal..
Då inser han vad han måste göra och ger sig iväg.. tror det sker i relativ anslutning till att han ger sig ut i öknen i 40 dagar och 40 nätter..

Aman, om jesus varit gift så bör ju en sådan händelse varit nedteckna just i och med att det finns så mycket annat skrivet om honom.. Vart var tex den sörjande änkan när de andra kvinnorna sörjde Jesu död.

angående heliga män så sa jag inte det, utan det var mästerkatten. jag har egentligen rätt svårt att tro det då de heliga männen säkerligen var lika angelägna om att föra sitt "hus" vidare som alla andra.. men jag har för dålig kunskap om det för att egentligen uttala mig =)

Av de stora familjerna i fråga kan man endast dra slutsatsen att avhållsamhet knappast var något som eftersträvades i den tid de levde i.. som vi alla vet kommer inte barn (i vanliga fall) till genom avhållsamhet så därför så känns det rätt självklart att sex inte var särskilt tabu belagt.. dock så skulle sex i enlighet med gällande lag ske inom äktenskapet..

När det gäller avhållsamhet från lustar och liknande så nämns även dessa av Jesus om jag inte missminner mig, men jag tror att man måste skilja på lustarna och det faktum att en man och en kvinna gifter sig och skaffar barn.. där lustarna blev något mer "irrationellt och okontrollerat".. när det gäller strävan efter återhållsamhet i stil med de man ser i kloster och liknande så är det snarare en strävan efter att komma så nära gud som möjligt genom att ta bort alla de faktorer som kan leda tankarna in på fel banor och därigenom bort från gud.. och ja, dessa tankar gällande celibat och liknande kan säkert ha uppkommit relativt långt efter jesu död.. när vet jag inte.. och jag vill inte heller påstå att folk inte valde att leva under celibat under jesu tid.. men men... nog om det.. det du skrev stämmer nog rätt bra, åtminstonde för denna typ av återhållsamhet som syftar till att skapa närhet till den kristna guden..

Huruvida han kallar sin mor för mor och sin far för far får vi lämna därhän isåfall, för mig ter det sig märkligt att han helt plötsligt vid så pass låg ålder skulle bestämma sig tvärt för att sluta kalla Josef för sin pappa bara för att han kommit till insikt om att Gud är hans egentliga far..

Alla är gudsbarn, men endast Jesus hade Gud som sin fader :)

dvs, Gud älskar alla och alla tillhör gud då han har skapat dem, men endast Jesus kommer "ur" Gud på det sättet..

Gud gör Maria gravid med hans avkomma för att sonen skall dö på korset för världens synder =)

Jesus menar inte att han är halvgud eller gud..

Han är Guds son men likväl människa..
läs det jag skrev tidigare om kött och blod osv..
det förklarar det hela rätt bra..

joda. du säger emot dig själv litegrann.

alltså jag tycker det du skriver är vettigt , missförstå inte, men du säger att han ÄR son. men det är skillnad att vara någons son, och att komma UR Gud.

ur Gud låter bara som reinkarnation. och det är just det problemmet jag har med treenighetsläran. Är det Guds reinkarnation, är det Guds spirituelle son, (som i Guds älskade)eller är Jesus halvgud.

den sista valde du och jag bort men samtidigt säger du emot dig själv när du säger alla är guds barn men Jesus är ur Gud..
Finns så många likneklsen i kristendomen, som att skingra fåren från getterna etc,.

varför är inte sonen en liknelse? man måste ha lite kunskaper i dåtidens sätt att skriva för att förstå innebörden
det finns något inom arabiska som kallas ÖVERDRIFTSLÄRA
man lär sig tolka utifrån hur folk skrev på den tiden. att man är vacker som en ros betyder inte att man på allvar har blad.

Vart var tex den sörjande änkan när de andra kvinnorna sörjde Jesu


tänk om det var Maria Magdalena? okej, jag vill inte låta som en fjortis-davincikoden-unge men helt seriöst. står det någonstans i ibeln att hon var prosituerad eller är det bara det man antog eftersom hon hade manliga bekanta?
Maria Magdalena var Jesus följeslagerska, följeslagerska är gammalt ord för "maka"


nu är detta bara massa konspirationsteorier men de tåls att tänka på

alltså.. alla är guds barn, även du och jag.. gud har skapat oss båda och älskar oss båda lika mycket..

men endast Jesus var guds son i den bemärkelse att han var hans Far..

vi har både du och jag fäder av denna jord.. det hade inte Jesus.. kanske blir enklare så..

Jesus är varken halvgud eller gud..

jesus är gudomlig i den bemärkelse att han är guds son och äger gudomliga egenskaper.. egentligen har inte heller gud någon mor, utan Maria fungerade mer som en surrogat moder, anledningen till att det inte nämns är ju att surrogatmödrar är ett relativt nytt påfund :)

joda... vi har både du och jag fäder av denna jord.. det hade inte Jesus..  jo det klarna nu. och det där du säger som maria som surrogat, kanske såg jesus alla biologiska föräldar som surrogat för Guds barn..

jag har läst i NT att Jesus beordrat sina lärljungar att endast kalla Gud ..Fader. så det var inte bara ett privilegie eller förbehållet jesus har jag för mig.

men du får nog tolerera att jag inte ser mig som Guds barn, förutom i spirituell mening vilket det handlar om! det blir sprituellt när det inte har biologi med saken att göra. du har inget dna från Gud som i fader. men han kan vara allas Fader spirituellt.



jag är dock inte av denna tro som är rätt kristlig. Jag trorinte ens Gud behöver vara en Fader. i Koranen nämns Allah könlöst.

Om det varit maria magdalena borde hon som jag nämde tidigare refererats till som Jesu fru..

Det hade varit bra mkt enklare att omskriva Maria Magdalena som en skötsam rättrogen kvinna än att skriva bort det faktum att dom varit gifta.. Därför förefaller det relativt orimligt att Jesus och Maria Magdalena skulle varit gifta.

ja, och Jesus andra följerslagare var då hans homosexuella älskare då eller?

Jesus hade ett gäng följeslagare, bland annat de 12 lärljungar som nämns vid namn ;)

ett ytterligare tecken på att maria magdalena inte var jesu fru, är något man faktiskt hittar i just en av de saker da vinci koden pekar på, dvs den sista måltiden..

Där samlar Jesus sina närmaste för ett avsked och där finns inte Maria Magdalena med då de är 13 och lärljungarna är 12 =)

hade han haft en fru borde väl hon rimligtvis varit med när han tog avsked till de människor som kom att stå honom närmast..

Gud saknar kön, då han inte behöver reproducera sig ;)
Gud bör således vara könlös, men han nämns som "Fadern"..

Jesus såg nog inte alla föräldrar som surrogat, Gud skapade människan således är alla guds "barn".. men dom är ju inte barn i den bemärkelsen att de är hans avkomma..

Jesus är Guds avkomma medans du och jag är våra fäders och mödrars avkommor :)

att du inte ser dig som guds avkomma tolerar ajg utan problem.. det gör inte jag heller.. det är inte heller det jag menar när jag säger Guds barn =)

precis som du skriver har vi inte guds dna i den bemärkelsen att han skulle torska på ett faderskapstest..

det skulle dock han göra på Jesus, för att dra en riktigt rutten parallell ;)

amar

okaj, altid undrat, du är mkt kulturik tjej

---

fins det såna som tror det finns en Gud och inte bryr sig längre än så? ber till honom ibland om hjälp och är lite god av sig men är inte religiös eller vad man kan säga?

tror man på gud är man väl religiös haffad? =)

jag menar mer åt hållet att man kallar sig kristen eller muslim o sv , kom inte på något vidare ord för det :D

hehe Nja.. antingen tror man eller inte.. finns liksom inget mellanting.. man kan inte äta kakan och ha kvar den så att säga..

dock så finns det säkert många som nånstans tror på en gud, men endå väljer att inte kalla sig kristna, muslimer etc. av olika skäl.. antingen att dom inte känner sig tillräckligt starka i tron, eller att dom inte vill/vågar kalla sig det..