BountyBoo

howser:
jag tror inte det är den direkta ban:en/varningen/tillsägelsen folk är rädda för. jag tror mer det handlar om att man vet att om man skapar en negativ aura kring sig så ser folk ner på en för det, oavsett om det är relevant eller ej.

för att exemplifiera:
om bounty hade varit så här klumpig som hon är och det kommit fram precis innan hon blev admin, hade hon då verkligen blitt admin? eller är det inte så att då hade ni fått en negativ uppfattning om henne som person och antagligen avvaktat med ett sådant beslut. har jag fel i själva poängen?

föresten så förklarade jag lite kring mina tankar kring whoa privat idag, och du har väl läst, så du kanske förstår varför det blev som det blev? jag begär inte att du ska tycka att jag gjort rätt, men har du läst och reflekterat, kring saker och ting förklarade från mig ur min sits, så har jag gjort mitt bästa kring det här.

howser
det enda JAG begär är att ni som e admins, och det skrev jag tidigare, kanske borde tänka till lite. den här "opartiskheten" som ni hävdar att ni har verkar rätt genomskinlig. nu gäller inte detta ALLA admins, ni vet nog själva vilka ni e..

Priyan: svar kommer.

Isons_tänder: det enda jag reagerar var hur du formulerade dig. du får tycka precis vad du vill men när det såg ut som att du pekade ut 40-50 pers som hycklare pga vad 1-5 pers gjort så var det för mycket. vi droppar det, som sagt.

ja..

Det finns fan inte många sätt nån kan gå från ganska way up på min respektskala till botten, men aja nu har ju nån gjort det också. Ännu ett argument emot att försöka lära känna folk på whoa.

För övrigt är det fan löjligt att sitta och snacka om whoas "maktpositioner" som ämbeten på det sätt ni gör, när ämbetesbegreppet används i samhället så är det en roll som är helt beroende av regler. Och eftersom personlighet ligger bakom 90% av en admins handlande i varje enskild situation, så känns det mindre coolt att ha en admins vars personlighet stundvis är lika trevlig som en snorloska i ögat.

Priyan: det är möjligt att du har rätt, men jag har svårt att tro att det är speciellt många som sitter och drömmer om att bli admin på whoa, och än mindre att de dessutom tror att man blir det genom att vara snäll, tyst, lydig och smöra för de befintliga adminsen.

sen angående exemplet så kan jag inte spekulera i såna saker, men är det inte en enorm skillnad på att säga det BB sa )på whoa isåfall) och att skriva i den här tråden att det hon sa var för jävligt?

sen tror jag knappast att det är speciellt negativt att säga att en admin gjort något dum. senaste modetrenden på whoa, förutom att ta bort sig från whoa och sen logga in 10 gånger om dagen som om inget hade hänt, är ju att tycka att whoa suger (men ändå hänga här dagarna i ändå) och att alla admins är maktmissbrukande idioter. det borde helt enkelt vara extemt coolt att lägga sig i en sån här grej.

Soul_Almighty: nej, men sånt kan vi inte erkänna rakt ut förstår du väl? :)

howser:
"senaste modetrenden på whoa, förutom att ta bort sig från whoa och sen logga in 10 gånger om dagen som om inget hade hänt, är ju att tycka att whoa suger (men ändå hänga här dagarna i ändå) och att alla admins är maktmissbrukande idioter."
->
jag har inte gjort något av det där.... än iaf. ;)
men however, jag drar inte alla över en kam. jag har inte pekat ut whoacrew som skyldiga, har i bästa möjliga mån försökt att påpeka att jag snackat om personer, och inte whoacrew som helhet. jag hoppas det har märkts. har jag felat någon gång (?) så var det inte med meningen.

angående exemplet kring den eventuella negativa auran och bounty exemplifierad så förstår jag att du inte kan spekulera kring det, men det var för att lyfta fram poängen kring själva tanken. uhm, det vet du nog. :)

till sist, whoa är en great plats egentligen. men allt har inte riktigt funkat som det borde alltid. jag har påpekat det ibland och försökt att påverka på ett konstruktivt sätt. whoa är trots allt fortfarande troligen det bästa communityt inom det här området på nätet, om man ser till standarden. och det är en väldnas massa arbete bakom det. det förstår jag.

still, jag älskar hip-hopen. och som nån i keystyles lite missvisande sa: sveriges hip-hopscen är på whoa. :P


offtopicer soul my man:
den enda jag smörar för skulle möjligen vara mabande. men det beror inte på han i egenskap av admin, utan enbart för att få tillåtelse att få röra hans feta afro utan att bli bannad. min hårfetisch är rätt så avancerad. :)

Soul_Almighty:
är du otrogen mot verbose?

nej nu tusan slutar vi off-topica. det bryter faktiskt mot whoas regler. :/

-----------------------bookmark--------- --

inte lika bra som dekkers kanske.

Baboso
* "Dubbelmoralen är att hon verkar ha lekt kompis med honom."
- Så för att hon tidigare varit "polare" med honom gör att hon har dubbelmoral när hon snackar skit om honom efter att "vänskapen" tagit slut?

* "Dom flesta har sagt i efterhand att det är dåligt och som vi nu sett i efterhand är att ninosh förklarat att hon också snackat skit om priyan vilket visar att min spekulation var rätt?"
- Har du läst vad du själv skrev? Jag kan citera igen: "En grej som också får mig att reagera är att alla admins och mods antingen är neutrala eller backar bountyboo totalt vilket visar på att dom antingen också snackar skit om priyan eller att detta är normalt beteende"
Det du skiver är att alla admins som uttalat sig i tråden antingen backar upp BB:s uttalande ellar förhåller sig neutrala vilket är ett helt felaktigt uttalande. Att du sedan försöker ända det i efterhand ger nog inte så mycket när det bara är att kolla lite högre upp i tråden för att se hur du skrev det från början.

* "Ifall det är så självklart är det verkligen upp till mig att backa upp det? Är det fel av mig att säga det? Att poängtera det?"
- Det är felaktigt av dig att säga med den mer eller mindre uttalade undermeningen att admins / mods sagt att det var rätt.

10-4, over...

10spänn - Om du får den känslan: läs vad admins och mods skriver då. Klart att ingen skriver att hon ska gå och dö i coh med att vi "känner" henne. Men det är ej heller ingen som säger att det hon skrev var rätt, vilket skulle vara att backa henne.

10-4, over...

Priyan: nej inget av det där jag sa gick ut på att du hade sagt eller gjort det. du är inte direkt boven i det här dramat och det håller väl alla med om.

jag pratade mer om trender på whoa eftersom vi kom in på hur folk tänker och agerar osv. inget viktigt i sammanhanget egentligen och det är bättre att vi fortsätter där du började idag med ditt meddelande. ska svara på det så fort jag kan.

Mabande
Hmm... eftersom citaten är sagda under en lång tid tror jag att dom varit "vänner" under den tiden.

jag menade inte att dom backar henne i sina uttalanden, vilket dom flesta gör egentligen med förklaringen alla är mänskliga.
Med neutrala menar jag att dom flesta är som dom vore om inte dessa citat hade kommit ut, alltså står på Bountyboo´s sida.
Som sagts i tråden att dom flesta admins känner varandra irl också men också för att dom har en speciell gemenskap i just rollen som admin.
Förutom att dom flesta uttalar sig ifrågan att det var fel av bountyboo val av ord. Men som jag spekulerade redan i första inlägget var att genom det kom så naturligt från bountyboo´s sida trodde jag att flera admins eller mods kan ha snackat skit om priyan vilket vi nu vet är sant!?
Ifall min dåliga svenska ger dig en tolkningfråga är jag ledsen!
varför jag reagerar på detta är för att jag tycker att fler borde se att bountyboo behöver nån slags varning då denna egenskap, att driva med handikapp och vara dubbelmoralisk, inte är bra för en admin att ha?

Jag tycker det är fel att alla admins verkar ta hennes sida ifrågan om nån slags varning och varför jag poängterar är för att uttalanden var idiotiska och tycker admins ska tänka om!
Ifall du vill leta undermeningar kan jag väl inte mer än att säga varsågod.

Vill förbehålla mig för eventuella fel i denna text då jag har tequila i mitt blodomlopp just nu.

...och det hade vi inte gjort om Priyan (eller vem som helst) hade sagt de sakerna om Maria (eller vem som helst) när de träffades på en klubb, om hans privata chatt-loggar kom ut eller nåt liknande.

Baboso: Såvitt jag vet är det bara jag och BountyBoo som har gjort det och vi har båda bett om ursäkt till Priyan. Och jag är inte ens admin (längre).
Du borde tänka dig för innan du säger såna saker om whoa-crew för det är bara a bunch of people working hard for jack shit egentligen, ingen uppskattar detman gör förutom resten av whoa-crew. och som howser nämnde är dom över 50 pers så att säga att alla backar Bounty eller att flera har snackat skit om Priyan... well, det är bara skitsnack :)

Puss!

howser:
nej faktiskt sett är jag väl inte det. men det är trots allt så att både maria och jag förlorade på detta... tyvärr.

jo jag vet det. och jag påpekade att jag inte följt trenderna ... än ...trots att jag är mainstream enligt vissa på whoa. ;)
men, i see your point. och det må vara sant...

however. i´ll see you in messages when you hit me back man.
(ingen pik menad på något sätt eller så.)


patrik:
"Vi har aldrig någonsin varnat eller bannat någon för saker som hänt utanför whoa, och det kommer vi inte göra den här gången heller."
->
bara för att klargöra - det är inget jag heller försökt få till. ifa detta är oklart för någon.

marias beslut är marias beslut. hon har inte begått något regelbrott i sig. även om man kan diskutera uttalandenas lämplighet visserligen. (det är väl precis det vi gör iofs)

ninosh:
"ingen uppskattar detman gör förutom resten av whoa-crew."
->
visserligen antar jag att du inte är generaliserande egentligen. :)
men iaf - överlag uppskattar jag det whoacrew gör och hur whoa fungerar. än en gång får jag påpeka att jag inte har något emot whoas inställning kring etik (regelsättning osv), det är väl bara ett fåtal stora situationer som kanske skulle ha kunnat hanteras på ett annat sätt... men det är en annan debatt i sig.

Det med att hon är mänsklig tycker jag nog inte är så mycket att backa hennes uttalanden, snarare att backa henne som människa. Samma sak med Priyan, fast motvänt. Backar inte det han gjorde, snarare backade hans ilska osv osv. Äh ni fattar.

F ö, den som aldrig sagt något riktigt dumt om någon annan, privat eller direkt till personen, kan kasta första stenen. Det är mänskligt att fela, det är hela poängen med backningen av "mänsklig". Den här situationen skiljer sig inte från nåt i det vardagliga livet egentligen.

evo:
"Backar inte det han gjorde"
->
du tycker alltså att jag handlat fel?

Allt var inte rätt, allt var inte fel. Jag kan backa vissa delar, men inte vissa andra. Exakt vad det rör sig om vet du, jag (tror) jag sa det igår? (Det där om att publicera det på pressen var det jag inte gillade så mycket bara, det är jag övertygad om att jag sa). Aja, ointressant egentligen, det där var bara ett exempel.

evo:
ja appropå det. du sa att det strider mot plu... hur exakt gör det det? det vore intressant. för allt jag gjort var att citera uttalanden och kommentera dessa... är det stridbart enligt plus gränser numera? (du kunde inte svara på detta inatt, men kanske nu?)

det är borta på presen. som du ville...

föresten, hur bakis är du på en skala? =)

Just nu? Jag mår prima :D Har t o m jobbat. Jag ska kolla upp exakt hur det är angående PUL (har tenta på det så jag måste). Man får citera folk på ett visst sätt, men att citera i syfte att hänga ut personen på ett visst sätt vilket det du la ut gjorde, är gråzonsaktigt har jag precis lärt mig. PUL är väldigt diffus som lag. Men ska kolla upp det mer exakt.

evo:
hehe, det där säger du bara. du är iofs mkt roligare när du är full.
snälla evo, kan du inte bli alkis?! :P

key.... isf så har jag begått ett brott omedvetet. :(

hur man juridiskt definerar "hänga ut" är något som är väldigt godtyckligt det också